ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 25 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Балыкиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Ябжановой А.Г.,
c участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Терентьевой И.С.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1 вв,
защитника – адвоката Олейникова О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (38RS0№-59) в отношении
ФИО1 вв, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, Розы Люксембург, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, работающего работником торгового зала в супермаркете «Лента», не судимого, военнообязанного, которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 вв совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
****год не позднее 05 часов 29 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 вв, находившегося в <адрес> г. Иркутска, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета № карты банка АО «Альфа - Банк» №, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вв, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 с ФИО2 №1 спят и за его умышленными преступными действиями не наблюдают, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышлено, взял карту банка АО «Альфа - Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1 не представляющую материальной ценности, и используя сотовый телефон «Самсунг Галакси Эй 72 ЭсЭм-Эй725Эф/ДиЭс», переданный ему последней с абонентским номером <***>, к которому подключена услуга «Мобильный банк», в сети интернет через свой электронный личный кабинет, зная код подтверждения вышеуказанной карты, совершил хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета № карты банка АО «Альфа - Банк» №, путем их перевода для оплаты ставок киберспортивных событий на сайте букмекерской конторе «ОдинИксБет», кроме того, за совершение указанной операции списалась комиссия в размере 106 рублей 62 копейки.
Похищенными денежными средствами ФИО1 вв распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность, в результате своими умышленными преступными действиями, причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5106 рублей 62 копейки.
В судебном заседании ФИО1 вв пояснил, что вину признает полностью, был февраль возможно 20 или 21 число в 05 утра, находился на квартире у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>20, договорился с ней, что будет проживать у нее, при этом будет оплачивать коммунальные платежи. Она требовала деньги, но денег не было. Попросил ее дать телефон, чтобы зайти в социальную сеть-интернет, решил сделать ставки на сайте ОдинИксБет, чтобы выиграть деньги, для этого снял деньги с ее карты, которую взял в тайне от нее из ее рюкзака в прихожей и пополнил свой счет, и проиграл, потом собрался и ушел с вещами потому, что было стыдно. Был на работе Потерпевший №1 подошла, обещал ей вернуть деньги с аванса, не вернул и она написала заявление в полицию. Все это из-за зависимости от игры. Прошу строго не судить, желаю примириться с потерпевшей. Отношение к содеянному нормальное, раскаиваюсь, все осознал, сейчас работает в Ленте работником торгового зала, деньги вернул, просил извинения у потерпевшей.
В ходе проверки показаний на месте от ****год ФИО1 вв показал свою преступную осведомленность, указал на место совершения преступления, а именно на <адрес>, расположенную в <адрес> г. Иркутска, пояснил, что в данной квартире он совершил хищение денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 51-59).
Суд считает возможным положить показания, данные ФИО1 вв в ходе судебного заседания, в основу обвинения, поскольку они были даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ.
Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду сообщила, что она является инвали<адрес> группы, проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес>20, с супругом ФИО2 №1 Подсудимый ФИО1 вв в феврале 2023 года попросил разрешения пожить у нее в квартире, она согласилась, ей стало его жалко. Вечером ФИО1 вв попросил ее сотовый телефон, чтобы зайти в социальную сеть «ВКонтакте». Она дала свой телефон, назвала пароль. Через несколько дней она обнаружила, что с её банковской карты списано 5 тысяч рублей. ФИО1 вв признался, что у него имеется игровая зависимость, что потратил деньги на игру, обещал возвратить денежные средства. Денежные средства были списаны с ее карты «Альфабанк», сумма является для нее значительной. Денежные средства были возвращены подсудимым в полном объеме, он принес ей свои извинения, раскаялся, претензий к нему она не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что в середине февраля 2023 года, Соловкая разрешила их общему знакомому ФИО1 вв пожить у них в квартире. ****год в течение дня они с Потерпевший №1 находились дома, около 20:30 часов ****год домой с работы пришел ФИО1 вв, который около 22:00 часов ****год попросил у Потерпевший №1 ее сотовый телефон, чтобы выйти в сеть интернет, так как у того не было своего телефона. Потерпевший №1 согласилась, и передала ФИО1 вв свой телефон. Через некоторое время он с Потерпевший №1 легли спать. Когда проснулись ****год ФИО1 вв дома не было, тот съехал от них, но по какой причине, им было непонятно, просто собрал свои вещи и ушел. ****год он с Потерпевший №1 находился дома, в обеденное время, последняя стала у него спрашивать, не снимал ли он денежные средства с ее кредитной банковской карты АО «Альфа-Банк» в сумме 5000 рублей. Он пояснил последней, что карту ее не брал, никакие операции по ней не проводил. Потерпевший №1 стала просматривать историю операций и обнаружила, что с ее банковской карты ****год была совершена операция в размере 5106 рублей 62 копейки. В кражи стали подозревать ФИО1 вв. Они с Потерпевший №1 поехали на работу к ФИО1 вв, и последний им признался в совершении кражи денег, обещал вернуть (т. 1 л.д. 31-32).
В судебном заседании подсудимый показания потерпевшей, свидетеля подтвердил в полном объеме.
Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевшая не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, помимо показаний, допрошенных по делу лиц, виновность ФИО1 вв в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом выемки от ****год у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе которой изъяты: сотовый телефон «Самсунг Гелакси Эй 72 ЭсЭм-Эй725Эф/ДиЭс» с установленным приложением «Альфа – Банка» и приложение «1иксБет2»; банковская карта АО «Альфа-Банк» № «Мир». Изъятое осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 23-26);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, в ходе которой осмотрен ответ АО «Альфа – Банк» содержащий информацию о движении денежных средств по счету №, к которому привязана карта №, принадлежащая Потерпевший №1 в которой указаны сведения о дате и времени совершения хищения денежных средств, в размере 5000 рублей, принадлежащих последней. Согласно ответу, с указанного счета карты произведены следующие списания: ****год в 00 часов 28 минут 19 секунд (по местному времени г. Иркутск ****год в 05 часов 28 минут 19 секунд) на сумму 5000 рублей. Ответ АО «Альфа–Банк» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 63-65);
- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого установлено место совершение преступления - <адрес> расположенная в <адрес> г. Иркутска (т. 1 л.д. 11-14).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 вв виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Действия ФИО1 вв суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Суд также находит, что в судебном заседании нашел подтверждение и квалифицирующий признак совершенного хищения - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что хищением имущества на сумму 5106, 62 руб. ей причинен значительный ущерб. Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, и не может составлять менее пяти тысяч рублей. Поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 хищением её имущества, составил 5106, 26 руб., а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, являющейся инвалидом, не имеющей официального места работы, получающей пенсию в размере 12800 руб., суд полагает, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 совершением хищения принадлежащего ему имущества, необходимо признать значительным.
Также суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, завладев сотовым телефоном потерпевшей, к абонентскому номеру которого была привязана банковская карта потерпевшей, впоследствии похитил со счета последней денежные средства путем их перевода для оплаты ставок киберспортивных событий на сайте букмекерской конторе «ОдинИксБет». Оснований для переквалификации действия подсудимого не установлено.
На момент рассмотрения дела судом установлено, что на учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый ФИО1 вв не состоит. Согласно данным военного комиссариата (Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска, <адрес>) ограниченно годен к военной службе ст. 20б ПП РФ 565-2013 <адрес> отсталость: в легкой степени выраженности.
Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов от ****год №, согласно которому, у ФИО1 вв выявлена умственная отсталость легкой степени. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 вв мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 вв может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается, так как социальной опасности не представляет (т. 1 л.д. 87-92).
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 вв вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 вв, суд признает и учитывает, в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает также: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние его здоровья, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения виновного, не имеющего постоянного дохода, и принудительных работ, поскольку данные виды наказания будут несоразмерны совершенному преступлению, и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнут целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного; в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 вв по инкриминируемому ему преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного ряда обязанностей, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Судом также не выявлено и обстоятельств установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматриваются.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, и материального положения подсудимого и его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО1 вв дополнительного наказания в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 вв виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 вв в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО1 вв в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, сведения о своём трудоустройстве.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 вв в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 вв - отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:
- ответ АО «Альфа – Банк» содержащий информацию о движении денежных средств по счету №, к которому привязана карта №, принадлежащая Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела;
- сотовый телефон «Самсунг Галакси Эй 72 ЭсЭм-Эй725Эф/ДиЭс»; банковскую карту АО «Альфа – Банк» № «Мир», с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Ленинский районный суд г. Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Балыкина