Дело № 2а-2029/2023
УИД 76RS0023-01-2023-002255-27
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "УК "Продвижение" к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил :
ООО «УК «Продвижение» обратились в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с административным иском, где выражают несогласие с действиями судебного пристава - исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, и просят признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, выразившееся в непринятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов: судебного приказа № (3)2-2996/2019 от 16.10.2019 в отношении должников ФИО3, ФИО4; судебного приказа № (3)2-3478/2020 от 16.11.2020 в отношении должников ФИО3, ФИО4; по не установлению места жительства должников, непринятию мер к получению в установленном законном порядке разрешения старшего судебного пристава войти без согласия должников в жилое помещение, в котором они зарегистрированы по месту жительства с целью проверки возможного нахождения в квартире принадлежащего им имущества.
Согласно ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.В соответствии со ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
В целях объективного и всестороннего рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1.
Стороны, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены по указанным в административном иске адресам, причины неявки суду не известны. Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании 22.11.2023 представитель Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения требований административного истца, указал, что по указанным административным истцом судебным актам должники являются солидарными, в отношении каждого из солидарных должников возбуждено исполнительное производство, в общем количестве четыре, исполнительные производства не окончены, производятся удержания из доходов одного из должников, поскольку ФИО3 имеет источник дохода, имел место выход судебного пристава-исполнителя по месту регистрации и жительства должников, доступ в жилое помещение должниками предоставлен, имущества, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.46).В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 2 и 4 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. К основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов вцелях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что 16.11.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ № (3)2-3478/2020 о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО "ЖилКомСервис" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 85 547 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1 353 руб. 21 коп.. (л.д. 36). Указанный судебный приказ вступил в законную силу 22.12.2022. А также мировым судьей 16.10.2019 вынесен судебный приказ № (3)2-2996/2019 о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО "ЖилКомСервис" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом государственной пошлины 70 536 руб. 11 коп.. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 22.12.2020.
26.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля № (3)2-2996/2019 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "ЖилКомСервис" - ныне ООО «УК «Продвижение» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам.
Также судом установлено, что 10.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля № (3)2-2996/2019 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "ЖилКомСервис" - ныне ООО «УК «Продвижение» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам.
15.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля № (3)2-3478/2020 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "ЖилКомСервис" - ныне ООО «УК «Продвижение» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам.
11.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля № (3)2-3478/2020 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "ЖилКомСервис" - ныне ООО «УК «Продвижение» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам.
Из сводки по исполнительному производству от 22.11.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что остаток долга составляет 12 803 руб. 90 коп., перечислено 57 732 руб. 21 коп., на момент рассмотрения дела судом исполнительное производство не окончено. в рамках данного исполнительного производства 16.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Из сводки по исполнительному производству от 22.11.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что остаток долга составляет 12 079 руб. 00 коп..
Из сводки по исполнительному производству от 22.11.2023 по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что остаток долга составляет 12 079 руб. 00 коп., перечислено 72 618 руб. 10 коп. из сводки по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует. что остаток долга составляет 12 079 руб. 00 коп., исполнительский сбор (ИС) 5 943 руб. 04 коп., а всего 18 022 руб. 04 коп..
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться, как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, при исполнении требований исполнительного документа, перечислены с ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Перечень содержащийся у данной статье не является исчерпывающим.
Изучив представленные в материалы дела документы суд не усматривает нарушения прав административного истца и оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, выразившееся в непринятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов: судебного приказа № (3)2-2996/2019 от 16.10.2019 в отношении должников ФИО3 и ФИО4; судебного приказа № (3)2-3478/2020 от 16.11.2020 в отношении должников ФИО3 и ФИО4; по не установлению места жительства должников, непринятию мер к получению в установленном законном порядке разрешения старшего судебного пристава войти без согласия должников в жилое помещение, в котором они зарегистрированы по месту жительства с целью проверки возможного нахождения в квартире принадлежащего им имущества.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
Вопреки доводам административного истца место жительства должников установлено и оно соответствует месту их регистрации: <...> (л.д. 32), согласно представленного суду акта судебного пристава-исполнителя от 22.08.2023 о совершении исполнительных действий (л.д. 42) в квартиру ответчиков предоставлен доступ, осуществлен осмотр жилого помещения, ликвидного имущества не выявлено, по исполнительным документам взыскателем заявлены требования имущественного характера. При указанных обстоятельствах оснований для получения разрешения старшего судебного пристава для осуществления входа в квартиру должников без из согласия не имеется, доступ в квартиру должниками предоставлен. Вопреки доводам административного истца место жительства должников также установлено. доказательств обратного материалы дела не содержат..
Согласно статьям 12 и 13 ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
При этом в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Среди прочих действий, судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника и его имущества; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. Данный перечень не является исчерпывающим.
Из разъяснений содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.
Из представленных по запросу суда документов следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств были приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, проводилась необходимая работа по розыску имущества должников и установлению имущественного положения, были совершены необходимые исполнительские действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону. Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая представленные суду доказательства, свидетельствующие о принятии в рамках выше указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями совокупности мер. по своему объему и характеру, свидетельствующих о своевременном, полном исполнению судебных актов, в том числе установлению места жительства должников, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом исполнительные производства не окончены, находятся в стадии исполнения в принудительном порядке, имеет место удержание денежных средств из заработка одного из солидарных должников, суд оснований для удовлетворения требований административного истца не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил :
Отказать в удовлетворении требований административного истца ООО «УК «Продвижение» (ИНН <***>) к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области(ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. вынесенных мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля: судебного приказа № (3)2-2996/2019 от 16.10.2019 в отношении солидарных должников ФИО3 и ФИО4; судебного приказа № (3)2-3478/2020 от 16.11.2020 в отношении солидарных должников ФИО3 и ФИО4, а также по не установлению места жительства должников, непринятию мер к получению в установленном законном порядке разрешения старшего судебного пристава войти без согласия должников в жилое помещение, в котором они зарегистрированы по месту жительства с целью проверки возможного нахождения в квартире принадлежащего им имущества.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья С.В. Бачигина