Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <...> к закрытому акционерному обществу строительному участку «Дорожник» о возложении обязанности осуществить перенос ограждения (забора),

установил:

<.....> администрация <...> обратилась в Купинский районный суд <...> с иском к закрытому акционерному обществу строительному участку «Дорожник» о возложении обязанности осуществить перенос ограждения (забора).

В обоснование иска указывает, что закрытое акционерное общество строительный участок «Дорожник» (далее - ЗАО СУ «Дорожник») является собственником земельного участка с кадастровым номером <......>, расположенным по адресу: <...>. Со стороны вышеуказанного земельного участка возведён металлический забор, который, согласно заключению кадастрового инженера, расположен на территории земельного участка с кадастровым номером <......>, расположенным по адресу: <...>, собственником которого является истец.

Просит суд:

- возложить на ЗАО СУ «Дорожник» обязанность осуществить перенос ограждения (забора), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <......>, в соответствии с координатами плановой смежной границы между этими участками, указанными в Едином государственном реестре недвижимости;

- взыскать с ЗАО СУ «Дорожник» в пользу администрации <...> судебную неустойку в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу за каждый день неисполнения по дату фактического исполнения.

<.....> от представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому администрация <...> просит суд возложить на ЗАО СУ «Дорожник» обязанность в течение 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу осуществить перенос ограждения (забора) в соответствии с координатами плановой смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <......> и земельным участком с кадастровым номером <......>, расположенными по адресу: <...>, указанными в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебное заседание истец - представитель администрации <...> ФИО1, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению и телефонограмме просил рассмотреть дело в своё отсутствие, уточнённые исковые требования поддерживает в полном объёме. В случае неявки в судебное заседание представителя ответчика не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик - представитель ЗАО СУ «Дорожник» в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте слушания дела уведомлён своевременно и надлежащим образом, также не представил сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика, однако судебное извещение возвращено в суд.

Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик ЗАО СУ «Дорожник» не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Истец не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу.

Учитывая, что ответчиком ЗАО СУ «Дорожник» в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что истец не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <.....> (ред. от <.....>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 15 и пункту 1 статьи 35 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу (администрации <...>) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <......>, с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 15-16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № <......> от <.....> правообладателем земельного участка площадью <......>, с кадастровым номером <......> является ответчик (ЗАО СУ «Дорожник») (л.д. 7-14).

Из заключения кадастрового инженера Т.Е.Д. № от <.....> и приложения № следует, что на земельном участке с кадастровым номером <......>, расположенном по адресу: <...>, введутся работы по установке забора (л.д. 17-18).

<.....> истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 19), которая оставлена без ответа.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что забор ответчиком установлен с нарушением смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <......> и земельным участком с кадастровым номером <......>, расположенными по адресу: <...>, указанными в Едином государственном реестре недвижимости.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Следовательно, уточнённые требования истца о возложении на ответчика обязанности в течение 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу осуществить перенос ограждения (забора) в соответствии с координатами плановой смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <......> и земельным участком с кадастровым номером <......>, расположенными по адресу: <...>, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается: для физических лиц - 3000 рублей; для юридических лиц - 20000 рублей.

Суд принимает во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика ЗАО СУ «Дорожник».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточнённые исковые требования администрации <...> к закрытому акционерному обществу строительному участку «Дорожник» о возложении обязанности осуществить перенос ограждения (забора) удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество строительное управление «Дорожник» (ИНН <......>, ОГРН <......>) в течение 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу осуществить перенос ограждения (забора) в соответствии с координатами плановой смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <......> и земельным участком с кадастровым номером <......>, расположенными по адресу: <...>, указанными в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с закрытого акционерного общества строительного управления «Дорожник» (ИНН <......>, ОГРН <......>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дроздова А.С.