Дело № 2-228/2023г.

22RS0060-01-2023-000277-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года

с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края

в составе:

И.о. председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре И.В. Мастевной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Коммерческий банк «Русский Народный Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу Коммерческий банк «Русский Народный Банк» о расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных требований указывая, что 16 марта 2023 года заключил с ответчиком кредитный договор <***>, согласно которого ему был предоставлен кредит в сумме 1 482 545 рублей 55 копеек по ставке 20,9 процентов годовых, на приобретение товара: автомобиль - KIA RIO, 2016 года выпуска, модель номер двигателя - №, кузов - №, VIN - №.

Данный автокредит оформлен в автосалоне ООО «АЦ Сибирский Тракт» г. Новосибирск при подписании договора № СТ/03-25 купли-продажи транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено право заемщика отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

24 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от получения потребительского кредита по указанному кредитному договору, а также просьбу не перечислять ООО «АЦ Сибирский Тракт» г. Новосибирск в счет оплаты транспортного средства по договору № СТ/03-25 купли-продажи транспортного средства от 16.03.2023г. денежные средства в сумме 1 482 545 рублей 55 копеек. Ответа на данное заявление от ответчика не поступило.

Одновременно 24 марта 2023г. истцом также было направлено уведомление в ООО «АЦ Сибирский Тракт» г. Новосибирск о расторжении указанного Договора № СТ/03-25 купли-продажи транспортного средства.

03 мая 2023 года в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием расторгнуть вышеуказанный кредитный договор. В ответе № 2697/1-5 от 15.05.2023г. на данную претензию, ответчиком отказано в удовлетворении претензионных требований.

Ссылаясь на положение ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец оценивает причиненный моральный вред в размере 50 000, 00 руб.

На основании изложенного истец просит суд кредитный договор <***> от 16.03.2023г., заключенный между истцом и Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» признать расторгнутым с 24 марта 2023 года и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000, 00 руб.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся.

Из направленного в суд отзыва (л.д. 29-33), ответчик против удовлетворения требований возражает, указывает, что 16.03.2023г. истец обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в ООО «АЦ Сибирский тракт», а также иные потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. В заявлении о предоставлении кредита и Приложении №1 к нему истец указал какие именно дополнительные услуги он желает приобрести, в том числе за счет кредитных средств, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении, а также проставлением отметки «V» в соответствующей строке заявления. Перед подписанием кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и проектом договора. Также в заявлении указано, что истец открывает в банке банковский счет, а также поручает банку произвести регистрацию уведомления о залоге движимого имущества, для чего перечисляет банку стоимость нотариального тарифа в размере 600 руб. На основании указанного заявления между АО КБ «Руснарбанк» и истцом заключен кредитный договор <***> от 16.03.2023, состоящий из Индивидуальных и Общих условий, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 482 542,55 руб. на условиях установленных договором на приобретение (путем безналичной оплаты с открытого в Банке счета) автомобиля KIA RIO, 2016 г.в., а также и иные потребительские цели не связанные с предпринимательской деятельностью (п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора). Согласно п. 18 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик поручил, а Банк обязался ему открыть текущий банковский счет для расчетов по Кредитному договору. Таким образом ФИО1 заключил договор банковского счета и его утверждение о том, что неизвестно об открытии банком счета не соответствует фактическим обстоятельствам. Заявление о предоставлении кредита и Индивидуальные условия кредитного договора собственноручно подписаны истцом, что свидетельствует о согласовании условий договора и осуществления волеизъявления на заключение кредитного договора, договора банковского счета и договора залога. Таким образом, факты, изложенные в исковом заявлении, не находят своего подтверждения. Информация, предоставление которой обусловлено законом, доведена до заемщика в полном объеме, необходимая документация предоставлена, договор заключен в установленной законом форме с соблюдением необходимых требований.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил сумму кредита путем зачисления ее на лицевой счет истца, открытый при заключении кредитного договора. На основании подписанных истцом заявлений на перевод денежных средств, с его счета 16.03.2023г. банк произвел перечисление денежных средств в счет оплаты автомобиля получателю ООО «АЦ Сибирский тракт» в размере 1 373 000 руб.; в счет оплаты услуги «Мультипродукт» получателю АО «ВЭР» в размере 88 952,55 руб.; за регистрацию уведомления о залоге получателю АО КБ «Руснарбанк» в размере 600 руб.; для оплаты открытия и обслуживания счета, предоставления и обслуживания банковской карты, в рамках тарифного плана «Автокарта» в размере 19 990 руб.

Для отзыва платежного поручения необходимо направить в банк заявление об отзыве в электронном виде или на бумаге (п. 2.13 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П).

Распоряжение на перечисление денежных средств продавцу транспортного средства, ООО«АЦ Сибирский тракт», исполнено банком в установленные законом сроки. У Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения распоряжения по перечислению денежных средств в пользу ООО «АЦ Сибирский тракт», распоряжения об отмене операции по счету в сроки и порядке, установленные законом, не поступало. Заявление истца от 24.03.2023 поступило в Банк по истечении срока для отзыва платежного поручения, установленного законом. На момент его поступления Банк исполнил распоряжения истца о перечислении денежных средств. 03.04.2023г. банком в адрес истца было направлено соответствующее письмо.

В исковом заявлении отсутствуют основания для расторжения кредитного договора. Более того, при расторжении кредитного договора истец обязан возвратить денежные средства в полном объеме и причитающиеся проценты. Таким образом, правовые и фактические основания для расторжения кредитного договора <***> от 16.03.2023 отсутствуют. В связи отсутствием нарушений банка при предоставлении кредита, а также отсутствия оснований для расторжения кредитного договора, требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного ответчик просит суд в удовлетворении требований истца отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, и не могут быть применены к ней в качестве санкции.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления истца от 16.03.2023г. (л.д. 34-35), 16.03.2023г. между истцом и банком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком истцу предоставлен лимит кредитования в размере 1 482 542, 55 руб. под 20,9% годовых, на приобретение транспортного средства KIA RIO, 2016 года выпуска, модель номер двигателя - №, кузов - №, VIN - № (л.д. 36-39).

Автокредит оформлен в ООО «АЦ Сибирский Тракт» г. Новосибирска при подписании договора № СТ/03-25 купли-продажи транспортного средства от 16.03.2023г. (л.д. 8-9).

Пунктом 8 Кредитного договора предусмотрен безналичный расчет с переводом денежных средств на счет № в АО КБ «Руснарбанк».

На основании заявления истца банк обязался перевести денежные средства (не позднее даты следующей за датой заключения договора) со счета истца № в ООО «АЦ Сибирский Тракт» на основании договора купли-продажи транспортного средства № № СТ/03-25 от 16.03.2023г. (л.д. 47-49).

Факт перечисления банком истцу денежных средств по кредитному договору в размере 1 482 542, 55 руб., а после ООО «АЦ Сибирский Тракт», подтверждается выписками по счету, указанные денежные средства перечислены банком 16.03.2023г. (л.д. 50-52).

Согласно п. 6 Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 40).

Подписывая указанный кредитный договор заемщик выражает согласие с врученными ему Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 41-46), предоставляемого АО КБ «Руснарбанк» в рамках программ автокредитования «Автолюбитель» и «Автопробег», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Подтвердил, что все положения условий ему понятны (п. 14).

Из условий договора № СТ/03-25 купли-продажи транспортного средства от 16.03.2023г. следует, что стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 623 000, 00 руб., первоначальный взнос составляет 250 000, 00 руб., оставшаяся часть уплачивается денежными средствами предоставленными покупателю АО КБ «Руснарбанк» в качестве заемных средств для покупки автомобиля.

Согласно п. 3 указанного договора, во всех случаях расторжения договора до момента передачи автомобиля от продавца покупателю, продавец возвращает покупателю фактически уплаченные им денежные средства.

Согласно п. 4.6. договора, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приемки-передачи автомобиля.

Указанные договоры подписаны истцом собственноручно.

24.03.2023г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от получения потребительского кредита по кредитному договору договор <***> от 16.03.2023г., ссылаясь что намерен отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства № № СТ/03-25 от 16.03.2023г. (л.д. 10).

Также из материалов дела следует, что истец 24.03.2023г. обратился в ООО «АЦ Сибирский Тракт» г. Новосибирска с уведомлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № № СТ/03-25 от 16.03.2023г., в связи с несоответствием данного автомобиля техническим характеристикам автомобиля который он намеревался приобрести и выражая несогласие с ценой (л.д. 12).

03.05.2023г. истец обратился к ответчику с претензией относительно требования о расторжении вышеуказанного кредитного договора (л.д. 13).

15.05.2023г. ответчик направил в адрес истца ответ на досудебную претензию, указывая, что обязательства по договору банком исполнены, что распоряжение от 16.03.2023г. на перечисление денежных средств в ООО «АЦ Сибирский Тракт» исполнено банком в установленные сроки и что оснований для удовлетворения требований истца не имеется (л.д. 15).

Таким образом судом установлено, что в рамках кредитного договора <***> 16.03.2023г. ответчиком предоставлен истцу кредит в размере 1 482 542, 55 руб. под 20,9% годовых, на приобретение транспортного средства KIA RIO, модель номер двигателя - №, кузов - №. Установлено, что денежные средства предоставленные ответчиком по кредиту, на основании заявления истца, были переведены продавцу ООО «АЦ Сибирский Тракт» 16.03.2023г. Установлен факт заключения 16.03.2023г. между истцом и ООО «АЦ Сибирский Тракт» договора купли-продажи № СТ/03-25 вышеуказанного транспортного средства.

Установленные судом обстоятельства лицами участвующими в деле не оспаривались и не опровергались.

Обратившись в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что он обращался к ответчику с заявлением и претензией о расторжении кредитного договора, однако его требования удовлетворены банком не были.

Разрешая требования истца суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таких обстоятельств (со стороны ответчика), судом, установлено не было.

Доводы истца о том, что он 24.03.2023г. направил ответчику претензию о неперечислении денежных средств по договору третьему лицу и досудебную претензию о расторжении кредитного договора, не могут являться безусловным основанием к удовлетворению требований истца, поскольку как установлено судом денежные средства по кредитному договору, на основании письменного заявления истца, были перечислены банком в пользу ООО «АЦ Сибирский Тракт» 16.03.2023г., т.е. в срок установленный кредитным договором.

Нарушений ответчиком условий указанного кредитного договора, не установлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт неправомерных или недобросовестных действий со стороны банка при заключении с истцом кредитного договора 16.03.20323г., зачислении кредита на его банковский счет и последующем перечислении кредитных средств по распоряжению заемщика на счет ООО «АЦ Сибирский Тракт» 16.03.2023г., не нашел своего подтверждения.

Фактически ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору от 16.03.2023г., произвел открытие счета истцу, осуществил кредитование счета, а в последующем 16.03.2023г. выполнил распоряжение истца перечислив денежные средства на счет продавца транспортного средства ООО «АЦ Сибирский Тракт» по реквизитам, указанным в кредитном договоре, в то время как обращение истца в банк с требованием о расторжении кредитного договора и неперечислении денежных средств по договору, последовало позднее 24.03.20233г.

Других оснований и доводов, в том числе, относительно существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, как основание для расторжения договора, обосновывающих позицию истца, иск не содержит.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, надлежит отказать, в связи с отсутствием к обратному законных оснований.

С учетом изложенного не имеется законных оснований и к удовлетворению требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, иск ФИО1 к АК КБ «Русский Народный Банк» о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 Айкеновича к акционерному обществу Коммерческий банк «Русский Народный Банк» о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова