Дело № 2-903/2025

УИД 03RS0060-01-2025-001131-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Д.Л.,

с участием прокурора Магадеевой Н.Б.,

представителя истца – адвоката Вахитова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 30 мин. возле <адрес> Республики Башкортостан ФИО4, управляя транспортным средством АУДИ А6 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.1, 9.10 ПДД РФ не выбрала безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла состояние транспортного средства и дорожные условия, в результате чего совершила наезд на истца, в результате чего истец получил телесные повреждения в виде раны подколенной области слева, двухлодыжечный перелом левой голени без смещения отломков. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ здоровью истца причинен вред средней тяжести. На основании постановления Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ответчик привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу. В результате причиненного вреда здоровью, истец до настоящего времени не может восстановиться, испытывает постоянные боли в области рук, ног, головы, до настоящего времени вынужден получать лечение, покупать лекарственные средства, проходить медицинские обследования.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на лечение в размере 44 279 руб. и судебные расходы в размере 24 000 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник транспортного средства

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании прокурор ФИО7 просила исковые требования удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, некоторые материалы дела об административном правонарушении №, исследовав все юридически значимые обстоятельства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ (статья 2).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 30 мин. возле <адрес> Республики Башкортостан ФИО4, управляя транспортным средством АУДИ А6 государственный регистрационный знак № совершила наезд на пешехода ФИО1, в результате чего истец получил телесные повреждения в виде раны подколенной области слева и двухлодыжечного перелома левой голени без смещения отломков.

Постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место повреждения в виде раны подколенной области слева; двухлодыжечный перелом левой голени без смещения отломков, которые причинены тупым предметом (предметами) не исключено при дорожно-транспортном происшествии, возможно, в срок, указанный в постановлении, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня – время необходимое для полного сращения перелома.

После ДТП ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Миякинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

В ходе рассмотрения гражданского дела, собственником транспортного средства АУДИ А6 государственный регистрационный знак № каких-либо доказательств, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 151, пункта 1 статьи 1079, статьи 1100, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что ввиду причинения вреда здоровью ФИО1 источником повышенной опасности у него возникает бесспорное право на компенсацию морального вреда, а ФИО4 как законный владелец источника повышенной опасности обязана нести ответственность за вред, причиненный здоровью ФИО1

При этом каких-либо законных оснований для возложения ответственности по компенсации морального вреда на ФИО5 суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законным владельцем транспортного средства на момент ДТП являлась ФИО4, в связи с чем на ней лежит обязанность по возмещению ответчику морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с причинением вреда его здоровью источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Определяя компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, суд учитывает нахождение в состоянии алкогольного опьянения истца на момент ДТП, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

С учетом нуждаемости истца в приобретенных лекарственных препаратах, платных медицинских услугах и не возможности их бесплатного получения, суд считает необходимы взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 39 036,02 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 24 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 70 000 рублей, расходы на лечение в размере 39 036,02 руб., судебные расходы в размере 24 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Д.Л. Раимов

Копия верна:

Судья Д.Л. Раимов