УИД 77RS0022-02-2023-001304-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3000/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 х о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № ххх1 от 29.04.2019 г., взыскании задолженности 51459,53 руб., госпошлину по делу 1743,79 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик на основании кредитного договора получил кредит, однако нарушил условия договора по возврату денежных средств, за заемщиком образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено в судебном заседании, 29.04.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ххххна основании которого ответчик получил кредит в сумме 52000 руб. на срок 72 месяцев под 18,9 % годовых.

Договор заключен с использованием услуги «Мобильный банк», путем подключения клиента к системе «Сбербанк-Онлайн» путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемого посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи.

Денежные средства были перечислены заемщику, однако, в предусмотренный договором срок, сумма займа с процентами не была выплачена.

Согласно условий договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору обязательства, не производит надлежащим образом и в полном объеме погашение задолженности.

Ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако до настоящего времени сумма задолженности по договору ответчиком не погашена.

По состоянию на 09.12.2022 сумма задолженности по кредитному договору составила 51459,53 руб., в том числе: 40839,29 руб. - просроченный основной долг, 10620,24 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

02.06.2022 мировой судья судебного участка № 104 района Сокольники г. Москвы вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка суммы задолженности по договору, который был отменен 14.10.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что судом было установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, а ответчиком не представлено доказательство обратного, исковые требования о расторжении договора, взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Суд с ответчика в пользу истца взыскивает сумму задолженности в размере 51 459,53 руб., а также госпошлину по делу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 9ххот 29.04.2019 г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице Московского Банка ПАО Сбербанк и ФИО1 х

Взыскать с ФИО1 ххх) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (7707083893) задолженность по кредитному договору № хххот 29.04.2019 г. в сумме 51 459,53 руб., госпошлину в сумме 1743,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:И.Ю. Горькова