Дело №
УИД: 54RS0№-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
29 сентября 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,
при секретаре Кобылиной А.С.,
с участием представителей сторон ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибгрузсервис» к ФИО3 о возмещении ущерба, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец ООО «Сибгрузсервис» в лице генерального директора ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ на 172 км. + 350 м. автомобильной дороги Новосибирск – Иркутск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, и водителя, под управлением которого находилось транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>. Вина водителя ФИО3 установлена сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинский», зафиксирована постановлением по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Владельцем автомобиля <данные изъяты>, является ООО «Сибгрузсервис», ФИО3 управлял транспортным средством на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водитель на момент состоял с ООО «Сибгрузсервис» в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ответчиком трудовых обязанностей.
На основании указанного договора ФИО3 (работник) принимает на себя полную материальную ответственность за недосдачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб причиненный, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами.
Согласно отчету №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>.рег.знак <данные изъяты>, с учетом технического состояния после дорожно-транспортного происшествия, составила 2 030 000 рублей. Рыночная стоимость аналогичного объекта в хорошем состоянии составила 4 960 000 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный ООО «Сибгрузсервис» в результате повреждения по вине ответчика указанного автомобиля составил 2 930 000 рублей (4 960 000 – 2 030 000).
Кроме того, в соответствии с путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Сибгрузсервис», на автомобиль марки Хендай (гос.рег.знак <***>) товарно-транспортной накладной ФИО3 на указанном автомобиле осуществлялась перевозка груза по договору оказания транспортных услуг №_60СФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сибгрузсервис» и ООО «Сберлогистика» (ИНН №). В результате ДТП, совершенном по вине ответчика, им допущена утрата груза. Согласно актам об установлении расхождений, транспортными накладными и иными сопроводительными документами общая стоимость утраченного груза составила 353 574,20 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СберЛогистика» в адрес ООО «Сибгрузсервис» была направлена претензия, согласно которой между ООО «СберЛогистика» (далее – Клиент) и ООО «Сибгрузсервис» (далее – Исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг №_60ФС от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Клиент поручает, а Исполнитель за вознаграждение и за счет Клиента обязуется выполнить транспортные услуги, связанные с перевозкой сопровождения грузов Клиента или вверенных Клиенту третьими лицами, по его Заявке либо по поручению, собственным автомобильным транспортом, привлеченным или арендованным, на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.1 Договора исполнитель обязан обеспечить сохранность вверенного для перевозки груза.
Исполнителем в ходе выполнения договорных обязательств были допущены нарушения, связанные с утратой груза на общую сумму 353 574,20 руб., что подтверждается актами об установлении расхождений, транспортными накладными и иными сопроводительными документами. Из п. 5.4 Договора следует, что в случае частичной или полной утраты, порчи и/или недостачи груза Исполнитель возмещает Клиенту все связанные с таким случаем расходы.
На основании изложенного ООО «СберЛогистика» потребовал от ОО «Сибгрузсервис» перечислить сумму убытков в размере 353 574 руб. 20 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, в которой истец просил возместить причиненный ущерб на сумму 3 283 574 руб. 20 коп. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа, требования в добровольном порядке не удовлетворены.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 353 574 руб. 20 коп.; в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 2 930 000 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 618 руб.
Представитель истца ООО «Сибгрузсервис» - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения в соответствии с письменным отзывом на возражения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений (л.д. 201-203 том №), указывая, что ответчик устроился на работу в <данные изъяты> года, трудовой договор и договор о материальной ответственности не заключался с работником. Перед каждым рейсом транспортное средство не осматривалось, медицинский работник в штате отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, это был второй рейс ответчика подряд по межгороду. ФИО3 предупреждал руководство об усталости, работе без отдыха вторые сутки, между тем, его все равно направили в рейс. Истец не провел осмотр тахографа. Водитель ехал по трассе, спускаясь с горки, фары были направлены вниз, водитель не мог видеть автомобиль, который стоял посредине дороги, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Второму участнику дорожно-транспортного происшествия был назначен штраф за неправильную парковку, автомобиль ответчика перевернулся. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО3 известил супругу директора – Алену, которая пояснила, что о данных обстоятельствах не следует никого извещать, поскольку ответственность застрахована. Повреждения груза не было, он весь был доставлен в <адрес>, хранился в гараже. Кроме того, автомобиль Хендай, гос.рег.знак <***>, на сегодняшний день на ходу, ездит по <адрес>. ФИО3 обращался к руководству ООО «Сибгрузсервис» с вопросом об обращении в страховую компанию, однако были даны пояснения относительно того, что указанное обращение будет длительно рассматриваться, ремонт автомобиля производят за свой счет, поскольку автомобиль должен находиться в рабочем состоянии. Заявила о фальсификации представленных истцом доказательств, просила исключить договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор № с водителем экспедитором из числа доказательств по делу, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Альфамобиль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО "СБЕРЛОГИСТИКА" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1).
Вопросы материальной ответственности регулируются трудовым законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Общие условия наступления материальной ответственности работника закреплены законодателем в статье 233 Трудового кодекса РФ, действующей во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно которым материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба у работодателя; противоправности поведения работника; его вины в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.
Размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал на должности водителя-экспедитора в ООО «Сибгрузсервис». (л.д. 23-26 том №)
По условиям трудового договора в целях выполнения работником возложенных на него трудовых функций, работодатель предоставил работнику транспортное средство - Хендай, гос.рег.знак <***>. Согласно п. 9.5. трудового договора работник несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, в пределах, определенных трудовым законодательством РФ, за причинение материального ущерба организации – в пределах, определенных трудовым и гражданским и уголовным законодательством.
Ответом органа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сообщено, что согласно сведений из государственного реестра транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ автомобиль без марки модель 5389Н1, 2021 года выпуска, VIN: № гос.рег. знак <***>, зарегистрирован на ограниченный срок лизинга до ДД.ММ.ГГГГ на имя владельца, лизингополучателя ООО «Сибгрузсервис» (ИНН <данные изъяты>), собственник ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ», ИНН <данные изъяты>; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль с регистрационного учета не снят, на нового собственника не перерегистрирован.
Как установлено судом, в период работы ответчика у истца, ДД.ММ.ГГГГ на 172 км. + 350 м. автомобильной дороги Новосибирск – Иркутск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай, гос.рег.знак <***>, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №
Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик не оспаривает.
Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося <данные изъяты>», г/н №, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.
Гражданская ответственность владельца ТС Хендай, г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО <данные изъяты>).
СПАО "Ингосстрах", застраховавшее по договору обязательного страхования ответственность владельца автомобиля Хендай, г/н №, выплатило 400 000 руб. - максимальную страховую сумму, предусмотренную статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что следует из материалов выплатного дела, представленного по запросу суда (л.д. 209-220 том №)
В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен отчет №-Н, выполненный ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», согласно которому рыночная стоимость автомобиля Хендай, гос.рег.знак <***>, с учетом технического состояния после дорожно-транспортного происшествия, составила 2 030 000 руб.; рыночная стоимость аналогичного объекта в хорошем состоянии составила 4 960 000 руб. (том 1 л.д. 59-107).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СберЛогистика» (далее – Клиент) и ООО «Сибгрузсервис» (далее – Исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг №_60СФ, по условиям которого Клиент поручает, а исполнитель за вознаграждение и за счет Клиента обязуется выполнить транспортные услуги, связанные с перевозкой и сопровождением грузов клиента или вверенных Клиенту третьими лицами, по его заявке или поручению, собственным автомобильным транспортом, привлеченным или арендованным, на территории РФ.
В соответствии с п. 3.1 Договора Исполнитель обязан обеспечить сохранность вверенного для перевозки груза. (л.д. 16-22 том №)
В заявке на перевозку груза № ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СберЛогистика», перевозчиком указан ООО «Сибгрузсервис», место погрузки: <адрес>, дата прибытия: ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час.; данные по водителю и ТС: <данные изъяты>, г/н №, ФИО3 (л.д. 31-32)
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибгрузсервис» водителю ФИО3 выдан путевой лист грузового автомобиля № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 том №)
ООО «СберЛогистика» был предоставлен перечень товара, находившегося в ТС HYUNDAI, г/н № на момент ДТП (л.д. 36-43 том №), а также акт о списании товаров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47)
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Умный Ритейл» направил в адрес ООО «СберЛогистика» претензию № (л.д. 48), из содержания которой следует, что между ООО «Умный Ритейл» и ООО «СберЛогистика» заключен Договор возмездного оказания услуг по хранению и обработке грузов №-СБЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель обязался принимать товары от заказчика, именуемые в дальнейшем товары на хранение и возвращать эти товары в сохранности, именуемые в дальнейшем услуги, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями Договора. Согласно подпункту «б» и подпункту «в» в п. 3.11 Договора, исполнитель обязался: вернуть заказчику (или иным лицам, по его поручению) в сохранности товары, в отношении которых осуществлялось хранение; принимать все возможные меры для обеспечения сохранности переданных Заказчиком товара. Исполнитель, в свою очередь нарушил свои обязательства по товарным позициям, указанным в Приложении к настоящей претензии. Нарушение исполнителем условий Договора привело к образованию у ООО «Умный Ритейл» убытков в размере стоимости перечисленного в Приложении к претензии. На основании п. 7.1, 7.3 Договора, требует в течение 5 календарных дней с момента получения претензии компенсировать стоимость указанного товара в полном объеме, общая сумма компенсации за указанное нарушение составляет 353 574,20 руб. (л.д. 48-51)
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СберЛогистика» обратилось к ООО «Сибгрузсервис» с претензией, указав, что Исполнителем в ходе выполнения договорных обязательств были допущены нарушения, связанные с утратой груза на общую сумму 353 574,20 руб., Клиент вынужден был удовлетворить претензию ООО «Умный Ритейл» в связи с обоснованностью требований, понеся убытки, требовал перечислить ООО «СберЛогистика» сумму убытков в указанном размере (л.д. 52-56 том №)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СберЛогистика» и ООО «Сибгрузсервис» подписан акт о зачете встречных требований, которым стороны договорились прекратить взаимные встречные обязательства, перечисленные в п. 1,2 Акта, путем совершения взаимозачета указанных встречных требований; в связи с проведением взаимозачета остаток задолженности ООО «Сибгрузсервис» перед ООО «СберЛогистика» по возмещению ущерба согласно претензии №/СБЛ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 574 руб. 20 коп. (л.д. 58 том №)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СберЛогистика» и ООО «Сибгрузсервис» подписан акт о зачете встречных требований, которым стороны договорились прекратить взаимные встречные обязательства, перечисленные в п. 1,2 Акта, путем совершения взаимозачета указанных встречных требований; в связи с проведением взаимозачета остаток задолженности ООО «Сибгрузсервис» перед ООО «СберЛогистика» по возмещению ущерба согласно претензии №/СБЛ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Трудовым кодексом РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность (статья 243).
В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Также, основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности в силу статьи 244 Трудового кодекса РФ может являться договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности переданных работнику материальных ценностей.
Невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.
Таким образом, основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в полном размере, в том числе, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ, материалы дела не содержат. При этом суд учитывает, что в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденном Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 85, должность, замещаемая ответчиком, не поименована.
Вопрос привлечения работника к материальной ответственности регламентирован нормами трудового права.
Согласно статье 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Суд критически относится к экспертному заключению№-Н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», поскольку указанное заключение не содержит выводов о том, что выявленные повреждения транспортного средства находятся в причинно-следственной связи именно с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.
Иных доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного ТС истца, материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведённых правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причинённый работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причинённым ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Стороной истца в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, также им не представлено доказательств соблюдения процедуры привлечения работника к материальной ответственности (служебная проверка по факту причинения материального ущерба, в том числе с участием ответчика, в установленном порядке не проводилась, письменные объяснения о причинах возникновения причинённого ущерба в нарушение ст. 247 ТК РФ не истребовались, к определению размера причиненного ущерба ответчик привлечен не был). В связи с этим оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы ущерба не имеется.
Учитывая, что истцу в иске отказано, то по общим правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате суммы уплаченной государственной пошлины не подлежат возврату истцу и взысканию с ответчика.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сибгрузсервис» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № (УИД: 54RS0№-65) Кировского районного суда <адрес>.
На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.