61RS0006-01-2022-005760-84

Дело №2-59/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШНД к ООО «Престиж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ШНД обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 23.12.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор индивидуального заказа №. Согласно условиям данного договора продавец ООО «Престиж» обязался изготовить и передать в собственность истцу кухонную мебель (гарнитур) и бытовую технику к ней. Общая цена приобретаемой кухни и бытовой техники к ней в соответствии с п.3.7 договора составила 127460 рублей. В соответствии с договором, при заключении договора 23.12.2021 года истец оплатила ответчику наличными денежными средствами авансовый платеж в размере 30000 рублей. 28.12.2021 года наличными денежными средствами в кассу ответчика истцом было уплачено в счет цены договора 20000 рублей. Оставшуюся часть суммы договора в размере 77460 рублей были уплачены ответчику 25.01.2022 года безналичным путем, а именно кредитными средствами. Таким образом, истец выполнила свои обязательства по договору. Продавец должен осуществить доставку товара, исполнить заказ в срок, не превышающий 50 рабочих дней с даты внесения покупателю. предоплаты, до 15.03.2022 года. В случае нарушения продавцом срока передачи товара, продавец выплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% от размера авансового платежа. Однако, истец указывает, что до настоящего времени обязательства по поставке данного товара, кухонной мебели и бытовой техники к ней ответчиком ООО «Престиж» не исполнены. После 15.03.2022 года истец в течение четырех месяцев неоднократно звонила ответчику на горячую линию, а также ходила в офис, на что ей отвечали неопределенно, откладывая доставку. 20.07.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы предварительной оплаты товара в размере 127000 рублей, уплаты неустойки в размере 19200 рублей, неисполнение срока доставки товара, однако, требование истца не исполнено до настоящего времени. Кроме того, истец понесла моральный вред в связи с необходимостью вести постоянные переговоры с ООО «Престиж». На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть договор индивидуального заказа № от 23.12.2021 года, взыскать с ответчика ООО «Престиж» в пользу истца сумму предварительной оплаты товара в размере 127460 рублей, неустойку в размере 22350 рублей в период с 15.03.2022 года по 10.08.2022 года за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 1331 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Впоследствии истец ШНД в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации неоднократно уточняла исковые требования и в последней редакции просит суд расторгнуть договор индивидуального заказа № от 23.12.2021 года, взыскать с ответчика ООО «Престиж» в пользу истца сумму предварительной оплаты товара в размере 6373 рублей, неустойку в размере 30000 рублей в период с 15.03.2022 года по 10.08.2022 года за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 2240 рублей 04 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ШНД в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ШНД – ЗАВ, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Престиж» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отношении истца и представителя ответчика дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.1 ст.454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п.3 ст.730 ГК Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что 23.12.2021 года между ШНД и ООО «Престиж» заключен договор индивидуального заказа №, в соответствии с предметом которого продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные покупателем в настоящем договоре и приложения к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, и в сроки, установленные договором (л.д. 8-10).

Также сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору индивидуального заказа № от 23.12.2021 года, в котором согласованы стоимость и сроки сборки продукции (л.д. 10-11).

Наименование, количество, ассортимент бытовой техники указаны в составе заказа и спецификации (л.д. 13, 14).

Общая цена договора индивидуального заказа № от 23.12.2021 года в соответствии с п.3.7 составляет 127460 рублей и включает в себя стоимость сборки продукции.

Согласно п.3.8 покупатель осуществляет оплату по договору в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30000 рублей оплачивается покупателем при заключении договора, оставшуюся сумму от общей цены договора, указанной в п.3.7 договора в размере 82852 рублей покупатель оплачивает продавцу в следующем порядке: в случае самовывоза продукции со склада продавца, окончательный расчет между сторонами осуществляется не позднее, чем за 2 календарных дня до согласованной сторонами даты передачи продукции; в случае доставки продукции силами продавца окончательный расчет осуществляется до согласованной даты передачи продукции, либо в момент передачи продукции.

Во исполнение условий договора истец ШНД при заключении договора 23.12.2021 года осуществила авансовый платеж в пользу ООО «Престиж» в размере 30000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 20), также впоследствии 28.12.2021 года произведена оплата части цены договора в размере 20000 рублей (л.д. 20), 25.01.2022 года оплачена оставшаяся часть цены договора в размере 77460 рублей (л.д. 20 (оборотная сторона).

Таким образом, истец в полном объеме исполнила свои обязанности по договору индивидуального заказа №.

Из договора (п.4.1) следует, что продавец осуществляет доставку продукции на свой склад в г. Ростов-на-Дону в срок, не превышающий 50 рабочих дней с даты внесения предоплаты, при этом, указанным пунктом также предусмотрено, что срок доставки продукции на склад продавца может быть изменен, что оформляется дополнительным соглашением к договору. В соответствии с п.4.3 договор о готовности продукции к передаче покупателю продавец уведомляет покупателя посредством направления почтового уведомления, а также посредством электронной почты, указанной в настоящем договоре, телефонной связи, посредством направления СМС-сообщений в течение трех календарных дней с момента поступления продукции на склад, в соответствии с п.4.4 продавец осуществляет доставку продукции по адресу покупателя <адрес>, не позднее трех календарных дней с момента извещения покупателя о готовности продукции.

В соответствии с положениями п.5.1 покупатель обязуется обеспечить свое личное присутствие в месте передачи продукции либо обеспечить присутствие своего представителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что до настоящего времени обязательства по поставке ей продукции, а именно кухонной мебели и бытовой техники ответчиком ООО «Престиж» не исполнены. После 15.03.2022 года истец в течение четырех месяцев неоднократно звонила ответчику на горячую линию, а также ходила в офис, на что ей отвечали неопределенно, откладывая доставку.

В связи с изложенными обстоятельствами, 20.07.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы предварительной оплаты товара в размере 127000 рублей, уплаты неустойки в размере 19200 рублей, неисполнение срока доставки товара, однако, ответа на претензию, а также исполнения содержащегося в ней требования, со стороны ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (абз. 4 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.4 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что во время рассмотрения дела, ООО «Престиж» произведен возврат суммы предварительной оплаты товара в размере 121087 рублей, что подтверждается справкой о безналичном зачислении по счету №, в связи с чем, истцом уточнены исковые требования, сумма подлежащая взысканию с ответчика снижена до 6373 рублей.

При этом, в нарушение п.28 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, ст.56 ГПК РФ, ответчиком ООО «Престиж» доказательств, подтверждающих основания для освобождения его от ответственности в связи с неисполнением своего обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, так же как и каких-либо возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, суду не представлено.

Поскольку истцом, безусловно доказан факт не исполнения продавцом обязательств по договору индивидуального заказа, который в установленный срок не поставил покупателю предварительно оплаченный товар и сумму произведенной предоплаты не возвратил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере 6373 рублей= 127460 рублей (цена договора) – 121087 рублей (произведенный возврат части суммы).

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая право потребителя на отказ от исполнения договора, суд также приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения заключенного между сторонами договора индивидуального заказа №.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п.6.1. договора в случае нарушения продавцом срока передачи продукции, продавец выплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,5% от размера авансового платежа, указанного в п.3.8.1 договора.

Истец, в соответствии с условиями договора произвел расчет неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки в сумме 30000 рублей за период с 15.03.2022 года по 30.09.2022 года (200 дней).

Однако, суд полагает, что период просрочки, определённый истцом не соответствует условиям договора, поскольку, истцом не учтены сроки уведомления покупателя продавцом о готовности продукции к передаче в течение трех календарных дней, а также срок осуществления доставки не позднее трех дней, указанные п.п. 4.3 и 4.4 договора, таким образом, период просрочки исполнения требования начинает течь с 22.03.2022 года, неустойка за период с 22.03.2022 года по 30.09.2022 года составляет 28950 рублей.

Таким образом, в данном случае требование ШНД о взыскании с ООО «Престиж» неустойки подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 28950 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, мотивированное тем, что в результате произошедших событий она испытала нравственные страдания.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, полагает возможным оценить моральный вред, причиненный ШНД в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав ШНД как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Престиж» в пользу истца штрафа в размере 18161 рублей 50 копеек = (6373 рублей + 28950 рублей + 1000) * 50%.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, оплата которых осуществлена во исполнение соглашения об оказании юридических услуг № от 02.08.2022 года (л.д. 17), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.02.2022 года.

Судом установлено, что интересы истца ШНД при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял ЗАВ, действующий на основании доверенности и ордера.

По правилам ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца ШНД – ЗАВ работ, принимает во внимание, что представитель истца принимал участие в судебном заседании.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации, с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование ШНД о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, а именно, в размере 15000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и почтовые расходы, понесенные сторонами;

Как усматривается из материалов дела ШНД понесла почтовые расходы за отправку корреспонденции в размере 2240 рублей 04 копеек, что подтверждается кассовыми чеками.

Истец в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей освобождена.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Престиж» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1559 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШНД к ООО «Престиж» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 23.12.2021 года, заключенный между ШНД и ООО «Престиж».

Взыскать с ООО «Престиж», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ШНД <данные изъяты> сумму предварительной оплаты товара в размере 6373 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 28950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 18161 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 2240 рублей 04 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ШНД к ООО «Престиж» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ООО «Престиж», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1559 рублей 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Судья Е.В. Никонорова