Решение по делу № 2А-1520/2025 от 02.06.2025 - о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу <ФИО> о признании постановления незаконным.

УИД 22RS0067-01-2025-002525-13

№2а-1520/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 19 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лукиных Н.Г.,

при секретаре Щербаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО4 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, действуя через представителя по доверенности ФИО16, с учетом уточнений, обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО4, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ГУ ФССП России по Алтайскому краю) об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительском розыске.

В качестве оснований заявленных требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу) находится исполнительное производство №-ИП о передаче несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 взыскателю ФИО13, в котором административный истец выступает должником. Постановлением должностного лица ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец и его дети объявлены в розыск. С данным постановлением не согласен, поскольку данное постановление принято в период отложения исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать незаконным постановление должностного лица ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительском розыске.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО13 и пристав-исполнитель МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО14

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела судебной повесткой, направленной заказным письмом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, уточнив, что административный истец оспаривает законность только постановления о розыске в отношении него самого, как должника, просила удовлетворить заявление по основаниям, указанным в административном иске, полагая, что решение суда исполнить невозможно, при этом он каких-либо препятствий не чинит, добровольно исполнить решение не может по причине отказа детей в переезде и рекомендациям специалистов. Дополнив, что узнал об оспариваемом постановлении Шрейдер в день вынесения-ДД.ММ.ГГГГ, путем получения фото на телефон. От приставов не скрывается, но в ОСП не является, при этом предоставляет возможность матери общаться в детьми по телефону, с заявлением о прекращении исполнительского розыска в ОСП не обращался, как и не обращался в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда. Оспариваемое постановление нарушает его права, поскольку везде публикуются его фотографии.

Административный ответчик врио старшего судебного пристава ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, полагая, что постановление вынесено законно и обоснованно, меры к исполнению судебного решения до настоящего времени в полном объеме не предприняты, должник и дети находится в розыске, должник решение не исполняет, уклоняется от посещения ОСП, по месту жительства и возможным адресам нахождения- отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО13 и ее представитель ФИО15 в судебном заседании возражали против заявленных требований, полагая, что имеется возможность для исполнения решения суда, должник скрывается сам и прячет детей, предоставляет возможность общаться с детьми по средствам телефонной связи, однако выставляет условия, при которых общение возможно, увидеться с детьми не дает, запрещает детям говорить о месте, где они находятся.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица и ее представителя, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО4, заинтересованное лицо ФИО7 и ее представителя, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Положениями статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

В то же время судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта должен обеспечить соблюдение прав должника, в частности, путем неукоснительного соблюдения ограничений и гарантий, предоставленным должнику законодательством об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что решением Пресненского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, местожительство несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определено по месту жительства матери ФИО13 На ФИО2 возложена обязанность передать ФИО13 указанных несовершеннолетних детей, также взысканы алименты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о передаче ФИО13 несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6

Основанием для возбуждения данного исполнительного производства является исполнительный лист, выданный Пресненским районным судом <адрес> по гражданскому делу № на основании решения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО13 к ФИО2 об определении места жительства детей и взыскании алиментов, встречному иску ФИО2 к ФИО13 об определении места жительства детей и заявление ФИО13

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту нахождения (жительства) должника, в том числе, по адрес: <адрес>, и <адрес>. Однако по указанному адресу в доме никого не было, о чем был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка, также отобрано предупреждение о привлечении к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении срока исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, копия которого также вручена под роспись должнику.

Согласно акту исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на момент совершения исполнительных действий находился должник ФИО3 и несовершеннолетние дети ФИО9 и ФИО10. Целью явки судебного пристава-исполнителя было вручение процессуальных документов и предложение добровольно исполнить решение суда. ФИО3 длительное время не желал получать процессуальные документы, сообщая, что не согласен передавать детей взыскателю ФИО13, на предложение судебного пристава-исполнителя дать возможность матери пообщаться с детьми ответил отказом, грубил, кричал, угрожал жалобами, не сразу впустил в дом представителей органа опеки, психолога, сотрудника ПДН. Исполнительные действия должностным лицом были начаты в 8 часов 10 минут, ФИО13 вошла в дом в 15 часов 01 минуту, дети активно к ней шли и общались, исполнительные действия окончены в 15 часов 56 минут, при этом указано, что по мнению психолога детей сейчас матери передавать нельзя, это нанесет им психологическую травму.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении срока исполнения требований исполнительного документа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, копия вручена под роспись должнику, в этот же день отобрано предупреждение о привлечении к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление об отложении исполнительных действий, поскольку дети отказываются переезжать к матери.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в отложении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд ФИО3 из Российской Федерации, также должник ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась с ходатайством об организации ей встречи с детьми, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, отобрано письменное объяснение от ФИО3, срок исполнения решения суда установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на момент совершения исполнительных действий свет не горит, дверь (калитку) никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО13 о возобновлении производства в связи с тем, что ФИО3 затягивает процесс, на связь не выходит, детей скрывает, заявляет об отложении медиации на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица ОСП ходатайство удовлетворено, исполнительное производство возобновлено, направлены извещения ФИО13 и ФИО2 о месте и времени совершения исполнительных действий, в котором последнему предлагалось явиться в ОСП ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 час. до 11-00 час.

О явке в указанное время ФИО3 вынесено также требование, разъяснены последствия невыполнения требования.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении исполнительных действий по адресу: <адрес> установлено: дверь никто не открыл, автомобилей на территории не установлено, Шрейдер и дети также не установлены, имеются следы автомобиля у гаража.

Также ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО1 совершен выход по юридическому адресу ООО Сибагрохим (<адрес>), где получена информация от бухгалтера о том, что ФИО2 в офисе не находится, только заезжает, предоставлен номер телефона последнего.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу <адрес>78 (место регистрации имущества ФИО11-супруги должника), где получена информация, что в квартире никто не проживает, составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ гола проверены адреса <адрес>,111-117, со слов соседки установлено проживание бабушки, дверь никто не открыл, на парковке автомобиль БМВ не установлен. По адресу <адрес>,81-24 должник также не установлен. Составлены акты.

Согласно рапортов судебных приставов по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в указанные даты осуществлялись выезды по адресам: <адрес> по результатам-ФИО2 не обнаружен.

В адрес ФИО2 посредствам сотовой связи направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 часов до 18-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 поступило заявление об объявлении исполнительного розыска должника ФИО2, т.к. с ним находятся несовершеннолетние дети и в настоящее время его место нахождения неизвестно.

Согласно пояснениям административного ответчика, данным в суде, должник ФИО2 на вызовы в ОСП не реагирует, не является.

Постановлением врио начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск ФИО3, поскольку совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение ФИО3

С административным иском должник обратился ДД.ММ.ГГГГ (электронно), срок обращения в суд с данным спором соблюден.

К числу действий указанных в п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве относится розыск должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Кроме того, частью 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника (пункт 1); должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска и утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (части 6, 8 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 9 ст. 65 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

В п. 3.1 Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 12/14-30947-АП "О направлении Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска" судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно с момента получения постановления о розыске выносит постановление о заведении разыскного дела, на основании которого в день его вынесения заводит разыскное дело. Постановление о заведении разыскного дела утверждается начальником отдела - старшим судебным приставом либо его заместителем.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей, в отделении в производстве находится разыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенное на основании постановления об исполнительном розыске должника ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разыскные действия проводятся на основании утвержденного плана действий по розыску должника.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах представленных полномочий, по заявлению взыскателя в установленный срок и соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку должник находится по настоящее время в розыске, который не прекращен; судебным приставом-исполнителем выполнен достаточный объем исполнительных действий с целью установления местонахождения должника

Кроме того, суд учитывает, что при выраженном несогласии с оспариваемым постановлением ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с заявлением о прекращении исполнительного розыска в ОСП не обратился.

Оценивая заявленные доводы административного истца, судья полагает, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления, ввиду отсутствия установленного местонахождения должника ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом перечня осуществленных исполнительных действий. Требование исполнительного документа последним не исполнено, от явки в ОСП он уклоняется, с заявлением о прекращении исполнительного розыска ФИО2 не обращался, как не обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Ссылка представителя административного истца о нарушении прав ФИО2 выражается в размещении его фотографий в публичном пространстве, судом отклоняется, поскольку в разделе 12 Приложения № к письму Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-РС приведен перечень минимальных действий судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, согласно которому судебный пристав-исполнитель, среди прочего, размещает сведения о разыскиваемом лице на интернет-сайте территориального органа ФССП России, в структурных подразделениях территориального органа ФССП России, в зданиях судов, а также в местных СМИ и местах массового скопления людей.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких доказательств должником, не исполнившим исполнительный документ, не приведено и не доказано.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, а также не установлено несоответствия данного постановления, которое вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, нормативным правовым актам, то есть отсутствуют обязательные условия для признания незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, об объявлении исполнительного розыска в отношении ФИО2, следовательно, административный иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Н.Г.Лукиных

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 года