Решение по делу № 2А-1653/2024 от 17.02.2025

Дело № 2а-210/2025

УИД 54RS0023-01-2024-002281-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Журавлевой Н.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Коченевского и Колыванского районов Новосибирской области, Призывной комиссии Коченевского и Колыванского районов Новосибирской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение комиссии Коченевского и Колыванского районов Новосибирской области о его призыве на военную службу, обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

В обоснование требований указывает, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате Коченевского и Колыванского районов Новосибирской области.

По результатам медицинского освидетельствования он был признан годным к военной службе, и ему была выдана повестка на отправку в войска на 27 ноября 2024 года.

С решением призывной комиссии административный истец не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствовании он обращал внимание врачей-специалистов на наличие у него жалоб на состояние здоровья: на одышку, чувство нехватки воздуха, периодический кашель, свистящее дыхание, на приступы удушья, чаще в ночное время и после физических нагрузок.

Считает, что непринятие во внимание врачами-специалистами при прохлждении медицинского освидетельствования его жалоб на состояние здоровья превели к его недообследованию и не постановке диагнозов, которые могли бы повлиять на его право на освобждение от призава на военную службу.

ФИО1 считает решение призывной комиссии Коченевского района Новосибирской области о призыве на военную службу незаконным и просит его отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Коченевского и Колыванского районов Новосибирской области с 25.01.2018 года, с момента первоначальной постановки на воинский учет, до 30.06.2022 года была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения.

В осенний период 2022г. административный истец проходил мероприятия и медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе и решения вопроса о призыве на военную службу. 01.12.2022 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого установлена категория годности « Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями (по хирургу). Решение призывной комиссии обжаловал в Коченевском районном суде, 08.02.2023г. в удовлетворении административного иска, истцу было отказано.

В период призыва весна-осень 2023г. призывнику ФИО1 категория годности установлена не была, ввиду непрохождения им мероприятий по призыву.

ФИО1 в весенний призыв 2024 года 10.04.2024г. по результатам медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией Коченевского района Новосибирской области был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, категория-Б (по хирургу), с решением призывной комиссии от 10.04.2024г. был не согласен, на основании чего подал жалобу в призывную комиссию Новосибирской области 12.07.2024г., но сам на медицинское освидетельствования не явился.

В период осень-зима 2024 года ФИО1 вновь проходил медицинское освидетельствование медицинской комиссией Коченевского района, по результатам которого ему определена категория годности «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, заболевания: сколиоз грудо- поясничного отделения позвоночника 1 степени без нарушения функции (ст. 66д расписания болезни).

Решением призывной комиссии Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 призван на военную службу.

Доводы административного истца о том, что у него имеются заболевания, препятствующие призыву на военную службу, а также, что врач-терапевт, являющийся врачом-специалистом, не изучил анамнез и не учел жалобы ФИО1 основаны без какого либо подтверждения.

На протяжении всех призывных компаний врач-терапев устанавливал категорию годности «А»- годен к военной службе, ни каких жалоб на медицинском освидетельствовании ФИО1 не предъявлял, иных документов не предоставлял о состоянии своего здоровья. В медицинской картотеки ФИО1 отсутствует информация о наличии у него аллергических, хронических заболеваний (выписка из амбулаторной карты).

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.2 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЭ « Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинское освидетельствование, подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» требования к состоянию здоровья граждан, за исключением граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу или проходящих альтернативную гражданскую службу, устанавливаются соответствующими федеральными органами, в которых граждане проходят военную службу (приравненную к ней службу).

В силу п.6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 (Расписание болезни).

Таким образом, при определении категории годности ФИО1 к военной службе применяются не общие медицинские требования, а требования к состоянию здоровья, установленные Расписанием болезни (Приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565).

Для признания гражданина не годным или годным к военной службе необходимо, как минимум, наличия выявленных признаков бронхиальной астмы.

21.11.2024 года сведения о наличии иных заболеваний административным истцом не были представлены, и признаки не были выявлены при освидетельствовании и медицинском обследовании, соответственно, оснований для направления на другие обследования не имелось. Выявленное заболевания не препятствует призыву на военную службу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24.11.2016 года № 2530-0 указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2ст.З), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст.4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Права и свободы ФИО1 призывной комиссией не были нарушены. При прохождении освидетельствования здоровья административного истца было исследовано по всем предъявленным жалобам и медицинским документам, проведены необходимые медицинские обследования. Все представленные медицинские документы, результаты обследований были учтены при определении категории годности к военной службе. Необходимость направлять на другие обследования не имелось.

Принятое решение о призыве на военную службу соответствует действующему законодательству, в том числе статье 59 Конституции РФ, устанавливающей конституционную обязанность гражданина по защите Отечества и несению военной службе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> М.Н. Полева

Изготовлено мотивированное решение 17.02.2025 года.

Судья: <данные изъяты> М.Н. Полева