РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2022 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Калачева В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,
с участием представителя истца Белухи С.Б. по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-699/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО2 обратился в Кимовский районный суд Тульской области с иском к ФИО3, в котором просит освободить от ареста:
- нежилое здание, площадью кв.м, количество этажей: 2, К№, адрес (местоположение) объекта: ;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общей площадью кв.м, К№, адрес (местонахождение) объекта: ;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общей площадью кв.м, К№, адрес (местонахождение) объекта: .
Исковые требования обоснованы тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Межрайонной ИФНС России № по Тульской области к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, был наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество.
Право собственности ответчика на вышеуказанное имущество было прекращено на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 08.09.2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Вышеуказанное имущество выделено в единоличную собственность Белухи С.Б. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2022 по делу № о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 указанное имущество исключено из конкурсной массы должника ФИО3 В связи с чем полагает, что оснований для сохранения ареста на вышеуказанное имущество не имеется. Арест указанного спорного имущества нарушает его право собственности. Указывает, что он является собственником указанного выше имущества на основании вступившего в законную силу судебного акта. Он не является должником по исполнительному производству в отношении ФИО3 Из-за наложения ареста, он не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом в пределах, предусмотренных законом, что является нарушением п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ.
Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, представление своих интересов доверил представителю по доверенности ФИО1
Представитель истца Белухи С.Б. по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении дела слушанием, возражений по существу иска не представила.
Представитель ответчика ФИО3, признанной несостоятельной (банкротом) – финансовый управляющей ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, письменных пояснений в адрес суда не направил.
По ходатайству представителя истца Белухи С.Б. по доверенности ФИО1, ОСП Кимовского и Куркинского района УФССП России по Тульской области в судебном заседании было исключено из числа третьих лиц не заявлявших самостоятельных требований.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца Белухи С.Б. по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
На основании п.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
По данному делу установлено, что решением Арбитражного Суда Тульской области от 22.10.2019, ФИО3 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от 15.04.2021 исковые требования Белухи С.Б. к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. 08.09.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда вышеуказанное решение суда отменено. По делу постановлено новое решение, которым разделено совместно нажитое Белухой С.Б. и ФИО3 В собственность Белухи С.Б. выделено следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью кв.м., К№, адрес объекта: участок находится примерно в 108 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ; здание, назначение: нежилое здание, площадью кв.м., количество этажей: 2, К№, адрес (местоположение) объекта: ; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общей площадью кв.м., К№, адрес объекта: ; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общей площадью кв.м., К№, адрес объекта: ; автомобиль , VIN №, 2014 года выпуска; автомобиль №, 1995 года выпуска.
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.07.2022 нежилое здание с К№, площадью кв.м, по адресу: зарегистрировано за ФИО3 с 20.10.2015. В отношении данного нежилого здания установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ареста по определению Кимовского городского суда от 06.04.2017.
Из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.07.2022 земельный участок с К№, категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, площадью кв.м, адрес объекта: зарегистрирован за ФИО3 30.07.2015. В отношении земельного участка установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ареста по определению Кимовского городского суда от 06.04.2017.
Как усматривается из выписки ЕГРН об объекте недвижимости от 03.08.2022 земельный участок с К№, категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общей площадью кв.м, по адресу: зарегистрирован за ФИО3 25.10.2013. В отношении земельного участка зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ареста по определению Кимовского городского суда от 06.04.2017.
17.11.2021 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества: нежилого здания с К№, земельных участков с К№ и К№.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2022 исключено из конкурсной массы должника ФИО3 следующее имущество: нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенное по адресу: ; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенный по адресу: , земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенный по адресу: .
Таким образом, собственником нежилого здания с К№, а также двух земельных участков с К№ и К№, является ФИО2 на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 08.09.2021.
Наложенные запреты препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Белухи С.Б. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в виде ареста в отношении спорного недвижимого имущества.
Рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить от ареста наложенного определением Кимовского городского суда от 06.04.2017 года следующее недвижимое имущество:
- нежилое здание, площадью кв.м, количество этажей: 2, К№, адрес (местоположение) объекта: ;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общей площадью кв.м, К№, адрес (местонахождение) объекта: ;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общей площадью кв.м, К№, адрес (местонахождение) объекта: .
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий