К делу №2-5343/2025

УИД 23RS0041-01-2024-022713-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ответчику о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «дли индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>, возведен объект капитального строительства с признаками СТО без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, а также на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м, категория земель - Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, акту проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, управления муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РГСН, акту проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, управления муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-M3K в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки, а именно: возведение объекта без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта. С учетом вышеизложенного, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подлежит сносу осуществившими его лицами либо за их счет.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Выслушав мнение представителя истца, сторону ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>, является ФИО1

В ходе проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м, категория земель - Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «дли индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>, возведен объект капитального строительства с признаками СТО без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, а также на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, что подтверждается актом проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, от ДД.ММ.ГГГГ №-РГСН;актом проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, от ДД.ММ.ГГГГ №-РГСН; актом проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, от ДД.ММ.ГГГГ №-M3K; техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ № МБУ «Институт Горкадастрпроект»; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> (далее - Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ № градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на указанном земельном участке Департаментом не выдавались.

Информация о прохождении процедуры публичных слушаний по вопросу получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в Департаменте отсутствует.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», в редакции решения городской Думы Краснодара от 29.05.2023 № 57 п. 4, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, утвержденная документация по планировке территории в порядке, предусмотренном статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в месте расположения испрашиваемого земельного участка отсутствует, красные линии отсутствуют.

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 01.07.2024 № выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №У/44.

Согласно письму департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № решений о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: <адрес>, з/у 6, не принималось.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

– возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

– возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

– возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

– возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки или приведении в соответствие с установленными требованиями.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию, оформленных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Положениями статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешений на строительство, реконструкцию, а также ввод в эксплуатацию отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Согласно протоколу осмотра от 01.07.2024, составленному в рамках выездного обследования, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположено строение с гаражными боксами. Объект не эксплуатируется.

Согласно техническому заключению, предоставленному МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар от 06.09.2024 № 1625 «О капитальности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 6, на земельном участке с кадастровым номером №», обследуемый объект является капитальным строением. Функциональное назначение и фактическая эксплуатация (использование) - строение имеет признаки производственного здания (станции технического обслуживания автомобилей).

Мотивируя свои требования, представитель истца указывает на то, что в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки, а именно:

-возведение объекта без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений;

- возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта.

Ответчиком была проведена досудебная строительно-техническая экспертиза Автономной некоммерческой организацией «Негосударственный судебно-экспертный центр «ФИНЭКА».

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение не является объектом капитального строительства.

Оценивая представленное ответчиком в материалы дела доказательство, суд принимает во внимание то обстоятельство, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим судом для выяснения были ли допущены при возведении спорного объекта недвижимости существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Однако в адрес суда поступило сообщение эксперта о невозможности дать заключение №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик уклонился как от предоставления дополнительной документации эксперту, так и от ее оплаты.

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, принимая во внимание факт уклонения ответчика от проведения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, ответчик использует земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м, категория земель - Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «дли индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>, не в соответствии с разрешённым видом использования, в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Жилые объекты на спорном земельном участке отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным стороной ответчика, указанное помещение является вспомогательной постройкой – гаражом, и используется ответчиком в личных целях.

Однако указанные обстоятельства опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что в данное нежилое здание имеет признаки производственного здания (станция технического обслуживания автомобилей), что противоречит в том числе разрешенному виду использования земельного участка.

С учетом вышеизложенного, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подлежит сносу осуществившими его лицами либо за их счет.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о присуждении судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, поскольку находит его разумным, соразмерным последствиям неисполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе спорного объекта в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025.

Судья: