Дело №

УИД75RS0№-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Могоча 18 августа 2022 г.

Могочинский районный суд в составе судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., с участием истца ФИО2, представителя ответчика АО «РЖД» - ФИО3, рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Могоча о признании незаконными действия по взиманию платы за оказанную услугу, взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями ответчика, морального вреда, приведении титула и статуса ответчика в соответствие с законом,

установил:

ФИО4 обратился в Могочинский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча выдало ему направление в Дорожную клиническую больницу г. Чита на операцию. В связи с этим, истец прошел медицинскую комиссию в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча, которая была бесплатной, за исключением анализа на антитела на COVID – 19, за который истец уплатил 738 руб. При оформлении истца в Дорожной клинической больнице г. Чита было установлено, что ФИО2 медицинскую комиссию в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча прошел не в полном объеме, а именно отсутствовало заключение отоларинголога, терапевта, в общем анализе крови не указана группа крови, не определена реакция Вассермана. После чего, истцу пришлось вновь проходить медицинскую комиссию в Дорожной клинической больнице, за которую он оплатил 7316 руб. Считая действия ответчика по взиманию платы за анализ на антитела на COVID – 19 незаконными, ФИО2 просит суд взыскать с ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча стоимость анализа на антитела на COVID – 19 в размере 738 руб., признав действия ответчика в этой части незаконными, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 руб., в связи с неполной и некачественной оказанной ему услугой по прохождению предоперационной медицинской комиссии.

Также истец считает, что поскольку ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча, образовано АО «РЖД», 100% акций которого принадлежит правительству России, то ответчик не может иметь титул и статус частного учреждения здравоохранения. В этой связи, ФИО2 просит суд привести титул и статус ответчика в соответствие с законом. (т.1 л.д. 1-2, 14-15)

В судебном заседании истец требования, изложенные в иске поддержал в полном объеме. Требования уточнил, просил суд наряду с ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча обязать АО «РЖД» привести титул и статус учреждения здравоохранения в соответствии с законом. Пояснил, что наименование лечебного учреждение должно иметь статус государственного, а не частного учреждения, также он уточнил, что считает незаконными взимание с него стоимости любых анализов, так лечебное учреждение является государственным. ФИО2 отметил, что ДД.ММ.ГГГГ ему посредством телефонной связи поступил вызов от Дорожной клинической больницы г. Чита на проведение офтальмологической операции, которая была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ При этом, от Дорожной клинической больницы г. Чита какие – либо документы, о том каких специалистов необходимо пройти и какие анализы необходимо ему сдать перед операцией не поступали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просила суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. При этом она пояснила, что ФИО2 анализ на антитела на COVID – 19 в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча не сдавал. Истец в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча сдал анализ крови на ВИЧ, антитела к вирусу гепатита В, С, общей стоимостью 738 руб. При этом, данные анализы, по причине отсутствия реактивов и оборудования у ответчика готовятся в лаборатории ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Чита. Указанные анализы являются платными на основании договора заключенного между ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча и ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Чита от ДД.ММ.ГГГГ № ПМУ 168-2021. Также ФИО5 пояснила, что ФИО2 прикреплен к ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча, прохождение медицинской комиссии перед направлением на операцию в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Чита, было за счет средств ОМС, за исключением указанных выше анализов, не входящих в перечень услуг проводимых за счет средств ОМС. Также истец в декабре 2021 г. посещал врача – терапевта и ему было рекомендовано в рамках медицинской комиссии пройти врача отоларинголога. При этом, в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД»-Медицина» г. Могоча в декабре 2021 г. и январе 2022 г. осуществляли свою деятельность врач отоларинголог и врач терапевт. По какой причине ФИО2 не посетил данных специалистов ей не известно, каких-либо препятствий в их посещении ЧУЗ «Поликлиника «РЖД»-Медицина» г. Могоча истцу не чинила.

Из отзыва на исковое заявление главного врача ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча – ФИО6 следует, что он требования истца не признает, просит в их удовлетворении отказать. По существу заявленных требований поясняет, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посетил врача терапевта ФИО15, и ему были выданы направления на анализы: ВИЧ, гепатит В, С, общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимический анализ крови, в также проведение реакции Вассермана (RW), группу крови. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдан анализ крови на группу, RW и клинический анализ крови. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал кровь на ВИЧ, гепатит В,С на платной основе, т.к. данные исследования проводятся в лаборатории ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» , на основании договора № ПМУ 168-2021. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посетил врача – терапевта ФИО7 для выдачи направления на госпитализацию, в том числе, для оформления льготного проезда к месту лечения в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» . ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведено биохимическое исследование крови на холестерин и глюкозу, сдан общий анализ крови, мочи и ЭКГ. К врачу отоларингологу – ФИО8, повторно к врачу – терапевту за заключением об отсутствии противопоказаний к проведению лечения в офтальмологическом отделении пациент не явился. Анализ на COVID – 19 ФИО2 не сдавал. (т.1 л.д. 46)

ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Чита о рассмотрении дела извещено своевременно и надлежащим образом. Из пояснений главного врача ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Чита ФИО9 следует, что при поступлении в стационар на оперативное лечение необходимо иметь обследования согласно перечню обязательного обследования для оперативного лечения в офтальмологическом отделении №: определение РНК коронавируса, общий анализ крови, мочи, исследование кала, глюкозы крови, свободного и связанного билирубина, креатинина, альбумина, белка, АЛТ, АСТ, активированное частичное тромбопластиновое время, определение протромбинового времени, антиген к вирусу гепатита В, С, определение антител ВИЧ, бледной трепонеме, группа крови, резус фактор, электрокардиограмма, прием врача отоларинголога, терапевта, рентгенография легких, консультация стоматолога. (т. 1 л.д. 233)

ТФОМС Забайкальского края, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направило. Из отзыва на исковое заявление исполняющего обязанности ТФОМС Забайкальского края ФИО10 следует, что вопросы о включении спорных услуг в определенные стандарты и порядки, а также о возможности их оплаты за счет средств ОМС, могут быть рассмотрены в рамках проведения контрольных мероприятий страховой медицинской организацией в соответствии с приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № н. Такой страховой организацией является ГК «Забайкалмедстрах». (т. 1 л.д.139-142, т. 2 л.д. 30-31)

ГК «Забайкалмедстрах» привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направило. Из отзыва на исковое заявление представителя компании ФИО11 следует, что определение антител к вирусу гепатите С и В входит в перечень исследований, которые проводятся по полису ОМС. ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Могоча обязана была обеспечить проведение исследование антител к вирусу гепатита С и В по полису ОМС. (т. 1 л.д. 41-42)

Представитель ОАО «РЖД» - ФИО12 в судебном заседании требования истца к АО «РЖД» не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что в 2001 году Министерство транспорта РФ решило реструктуризировать дорожную отрасль, в связи с чем в октябре 2003 г. было образовано АО «РЖД», которое было организовано путем изъятия имущества федеральных предприятий и передачи его в уставной капитал общества. Передача имущества АО «РЖД» происходила на основании соответствующего распоряжения Правительства РФ. Согласно передаточного акта, Отделенческая больница ст. Могоча была передана государственным учреждением здравоохранения в оперативное управление АО «РЖД». Таким образом АО «РЖД» явилось учредителем переданной больницы. В тот момент она называлась Негосударственное учреждение здравоохранения и наделялось недвижимым и движимым имуществом на праве оперативного управления. Затем учредитель переименовал это лечебное учреждение с целью приведения в соответствии с Законом о некоммерческих организациях №7-ФЗ, согласно которого, частным учреждением признается не коммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций коммерческого характера. Имущество частного учреждения находится на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ. ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Могоча это лечебное учреждение создано не для извлечения прибыли оно создано для оказания медицинских услуг, но при этом в уставе указано что это учреждение имеет право оказывать и платные услуги на основании своих нормативных документов. (т. 1 л.д. 170-173)

Представитель ОАО «РЖД» - ФИО3 в судебном заседании требования истца к ОАО «РЖД» не признала по доводам, изложенным представителем общества ФИО12 Представила дополнения к ранее поданным возражениям из которых усматривается, что требования истца о приведении статуса и титула ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Могоча не относятся к подсудности районного суда и должны быть рассмотрены в Верховном суде Российской Федерации, поскольку для рассмотрения данных требований необходимо обжаловать документы, созданные на уровне Правительства. (т. 2 л.д. 55-56)

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, допросив специалиста, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 323).

В силу ст. 4 Федерального закона № 323 к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лип организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья: доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона № 323).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона № 323).

В силу ч. 1 ст. 20 указанного выше Федерального закона необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона № 323 при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача. Для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина). В выбранной медицинской организации гражданин осуществляет выбор не чаще чем один раз в год (за исключением случаев замены медицинской организации) врача-терапевта, врача-терапевта участкового, врача-педиатра, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) или фельдшера путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 323 оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи осуществляется: 1) по направлению врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача), фельдшера, врача-специалиста; 2) в случае самостоятельного обращения гражданина в медицинскую организацию, в том числе организацию, выбранную им в соответствии с частью 2 настоящей статьи, с учетом порядков оказания медицинской помощи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 323 каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2012 года №406н утвержден Порядок выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи согласно приложению (далее - Порядок).

Согласно п.п. 1, 3, 4 Порядка настоящий Порядок регулирует отношения, связанные с выбором гражданином медицинской организации для оказания медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин. Выбор или замена медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, осуществляется гражданином, достигшим совершеннолетия, путем обращения в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь. Для выбора медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, гражданин лично или через своего представителя обращается в выбранную им медицинскую организацию с письменным заявлением о выборе медицинской организации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 326) застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая, а также выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации программ обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, а также возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 10, 11, 19, 20 Постановления Правительства Забайкальского края от 29.12.2021 №551 «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Забайкальского края на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» (далее территориальная программа) в рамках Территориальной программы (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) бесплатно предоставляются:

первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная;

специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь;

скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь;

паллиативная медицинская помощь, в том числе паллиативная первичная медицинская помощь, включая доврачебную и врачебную, и паллиативная специализированная медицинская помощь.

Первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения.

Первичная медико-санитарная помощь оказывается бесплатно в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара в плановой и неотложной формах в медицинских организациях по территориально-участковому принципу с целью обеспечения доступности медицинской помощи гражданам по месту жительства, месту работы или учебы, с учетом положений ст. 21 Федерального закона № 323.

Медицинское обслуживание населения осуществляется по территориально-участковому принципу поликлиниками, в том числе детскими, поликлиническими подразделениями медицинских организаций, в том числе амбулаториями.

Обслуживание населения на врачебных участках осуществляется, в том числе, врачами-терапевтами участковыми, медицинскими сестрами участковыми на терапевтических участках.

Медицинская помощь оказывается в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Стандарты и порядки оказания медицинской помощи устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно приложения № 3 к указанной программе ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча включена в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации названной территориальной программы.

01.02.2022 г. Министерство здравоохранения Забайкальского края, ТФОМС Забайкальского края, ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия», ГК «Забайкалмедстрах», профсоюзный комитета первичной организации поликлинического подразделения № 2 ГУЗ «Клинический медицинский центр г. Читы» утвердили тарифное соглашение на медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования Забайкальского края на 2022 г., согласно которого определение антител к вирусам гепатита В, С проводится по полису ОМС.

Согласно пп. 7 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 мая 2021 г. № 464н «Об утверждении Правил проведения лабораторных исследований» направление на лабораторное исследование пациента осуществляется лечащим врачом или фельдшером, акушеркой в случае возложения на них отдельных функций лечащего врача. Направление на лабораторное исследование оформляется в виде документа на бумажном носителе либо формируется в форме электронного документа. Лабораторное исследование может проводиться при самостоятельном обращении пациента без оформления направления в рамках оказания платных медицинских услуг.

Судом установлено.

ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча, является учреждением оказывающим населению медицинские услуги, созданное на основании решения совета директоров ОАО «РЖД», действующее на основании устава, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 07.08.2018 г. № 1763/р, лицензии на осуществление медицинской деятельности, зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ в качестве некоммерческой организации, на основании записи в ЕГРЮЛ от 09.08.2004 г. (т. 1 л.д. 47-77)

Истец ФИО2 прикреплен по месту своего жительства к ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча с ДД.ММ.ГГГГ Имеет полис ОМС №. (т.1 л.д. 138 )

Из медицинской карты ФИО2 следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 посетил терапевта ФИО14 и ему рекомендовано сдать анализы крови на RW, сахар, холестерин, билирубин, гемоглобин, АЛТ, коагулограмму, пройти ЭКГ, врача отоларинголога и врача терапевта. (т.1 л.д. 111-122)

В судебном заседании врач ФИО15 пояснил, что ФИО2 обратился к нему за направлением на операцию в офтальмологическое отделение ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Чита, в связи с чем он выписал ФИО2 направления для сдачи анализов, в том числе, анализ крови по Вассерману, общий анализ крови, а также указал на необходимость прохождения им врача отоларинголога и терапевта.

В судебном заседании ФИО8 пояснила, что направление в офтальмологическое отделение ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Чита было выдано ФИО2 в декабре 2021 г. терапевтом ФИО7 В декабре 2021 г. она находилась на рабочем месте, исполняла обязанности врача отоларинголога. ФИО2 к ней на приём не приходил. Также пояснила, что от ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Чита их учреждение каких – либо документов, которые содержат объем исследований необходимый для оперативного вмешательства не поступает. Как правило, пациенту выдается список содержащий перечень исследований необходимых для производства операции в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» , согласно которого он проходит обследования в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» .

Согласно данных, медицинской карты, а также журналов регистрации серологических анализов (групп крови, резус - фактора, обратного фактора, RW), клинического анализа крови - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдан анализ крови на группу, RW и клинический анализ крови. ДД.ММ.ГГГГ истец посетил врача терапевта ФИО15 и ему было выдано направление для сдачи общего анализа крови, общего анализа мочи, анализа крови на сахар, холестерин, рекомендовано пройти ЭКГ, осмотр врача отоларинголога и терапевта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдан анализ мочи, общий анализ крови. Также истец сдал кровь на ВИЧ, гепатит В, С на платной основе, на основании договора № ПМУ 168-2021. ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 738 руб. ДД.ММ.ГГГГ врач – терапевт ФИО13 выдала ФИО2 направление на госпитализацию ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведено биохимическое исследование крови на холестерин и глюкозу, сдан общий анализ крови, мочи и ЭКГ. (т.1 л.д. 78-87, 111-122)

В судебном заседании лаборант ЧУЗ «Поликлиника «РЖД»-Медицина» г. Могоча ФИО16 пояснила, что анализ на реакцию Вассермана и анализ на RW является одним и тем же анализом.

Согласно кассового чека ФИО2 при прохождении медицинской комиссии уплатил ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» 738 руб. за анализ на определение антигена к вирусу гепатита, определение антител классов M, G. (т. 1 л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ врач – терапевт ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча – ФИО7 выдала ФИО2 направление в Дорожную клиническую больницу на операцию. (т. 1 л.д. 123, т. 2 л.д. 17)

Согласно актов №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД» - Медицина» г. Чита оплатил стоимость анализов на определение РНК коронавирусов, исследование уровня свободного и связанного билирубина в крови, глюкозы в крови, определение группы крови и резус – фактора, исследование уровня альбумина в крови, проведение реакции Вассермана, активированное частичное тромбопластиновое время, прием врача отоларинголога и врача терапевта в общем размере 7416 руб. (т. 1 л.д. 18-19, т. 2 л.д. 19-28)

Согласно выписного эпикриза пациент ФИО2 находился на лечении в офтальмологическом отделении ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18)

Таким образом, суд находит установленным, исследованными выше доказательствами, показаниями свидетеля ФИО15, что ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча проходил медицинскую комиссию, в связи с направлением на лечение в офтальмологическое отделение ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Чита. При этом, у суда оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей ФИО15 и ФИО8 не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу, в частности медицинской картой истца, журналами учета анализов.

Суд находит обоснованными доводы истца о незаконном взимании с него платы за анализы на определение антител к вирусам гепатита В, С поскольку приведенными выше нормативно – правовыми актами установлены гарантии предоставления медицинскими организациями, в которых обслуживается пациент бесплатных услуг за счет средств ОМС. ФИО2 прикреплен по месту своего жительства к ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча, все исследования за исключением анализов на ВИЧ, определение антител к вирусу гепатита В, С он проходил в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча бесплатно за счет средств ОМС. Установлено, что анализ на определение антител к вирусам гепатита В, С проводится по полису ОМС на основании тарифного соглашения на медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования Забайкальского края на 2022 г. В судебном заседании представитель ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» – ФИО5, свидетель ФИО8 поясняли, что ФИО2 сдал данные анализы платно, так как в учреждении отсутствуют необходимое оборудование и реактивы для их производства, кроме того, указанные исследования не проводятся за счет средств ОМС. Аналогичные доводы содержатся в отзыве главного врача ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча. В судебном заседании установлено, что ФИО2, в нарушение п. 7 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 мая 2021 г. № 464н «Об утверждении Правил проведения лабораторных исследований» в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча не выдавалось направление в другое медицинское учреждение, где он может сдать указанные анализы бесплатно за счет средств ОМС. Это следует, как из объяснении указанных выше лиц, так из объяснений врача терапевта ФИО15, а также медицинской карты истца. В этой связи, требования ФИО2 о признании незаконными действия ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Могоча по взиманию с него платы за анализы на антитела к вирусу гепатита В, С подлежат удовлетворению, а с ответчика - ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Могоча взысканию в пользу истца 509 руб., так как исследованными доказательствами установлено, что стоимость исследований по определению антител к вирусам гепатита В, С составляет указанную сумму.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» предоставляла оспариваемые услуги, то на данные правоотношения распространяются требования Закона «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При рассмотрении данного гражданского дела факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, что является достаточным условием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд установив нарушения прав истца, как потребителя, поскольку он уплатил ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча денежные средства по оплате стоимости анализов на антитела к вирусам гепатита В, С в общем размере 509 руб., суд руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ и ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 504,2 руб., всего взыскать 1513,5 руб.

Аналогичная позиция изложена определении Судебной коллегии Верховного Суда от 22 декабря 2020 г. №46-КГ20-24-К6.

При этом суд не соглашается с доводами ФИО2 о том, что он прошел не качественно медицинскую комиссию по вине ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча, поскольку при поступлении в офтальмологическое отделение у него отсутствовало заключение отоларинголога, терапевта, в общем анализе крови не указана группа крови, не определена реакция Вассермана, так как из исследованной судом медицинской карты следует, что указанные анализы были сданы истцом 23 и ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча, как это усматривается из штатного расписания учреждения за декабрь 2021 г., январь 2022 г. имелись специалисты врач отоларинголог и терапевт, посещение которых зависело от истца. Так же при рассмотрении дела судом показаниями ФИО2 установлено, что он после сдачи анализов – ДД.ММ.ГГГГ отправился на операцию в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Чита, при этом данные из медицинской карты о прохождении исследований в поликлинике по месту прикрепления он с собой не брал. Это же обстоятельство подтверждается сведениями представленными из ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Чита. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 по указанным выше доводам и взыскания морального вреда в его пользу в размере 10000 рублей, в связи с некачественным прохождением им медицинской комиссии перед направлением на оперативное вмешательство, поскольку суд считает, что вина в этом ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча отсутствует.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча и АО «РЖД» привести титул и статус поликлиники в соответствии с законом, суд их находит необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» частным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником (гражданином или юридическим лицом) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Имущество частного учреждения находится у него на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так согласно, устава ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 07.08.2018 г. № 1763/р учредителем ответчика является ОАО «РЖД». Руководство ответчиком осуществляет учредитель, он же утверждает устав, определяет наименование. Установлено, что ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча является некоммерческой организацией, созданной юридическим лицом, имущество которой находится на праве оперативного управления.

Таким образом наименование ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча соответствует указанной выше норме права, а ее статус, как не коммерческой организации определен уставом, лицензиями на осуществление медицинской деятельности.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК истец должен указать в исковом заявлении свое требование. Таким образом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Аналогичная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 №50-КГ18-22.

Объектом судебной защиты выступает предмет спора, который является конечным результатом иска, т.е. конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска в суд. Таким образом, предмет иска неразрывно связан с предметом спора и является производным от него. Соответственно, отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты - нарушенного права. Последствия отсутствия предмета спора могут быть выражены в виде прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска либо в отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием нарушения прав и интересов истца.

При рассмотрении дела, судом не установлено какие права истца нарушаются, тем, что ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча является частным учреждением здравоохранения. Напротив, в судебном заседании установлено, что ФИО2 получает необходимую медицинскую помощь, в том числе, за счет средств ОМС в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ФИО2 частично к ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» г. Могоча и полагает необходимым признать действия указанного учреждения по взиманию с него платы за анализы на антитела к вирусу гепатита В, С незаконными, взыскать с поликлиники материальный ущерб в размере 509 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 504,2 руб. В удовлетворении остальных требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать незаконными действия ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Могоча по взиманию платы с ФИО2 за анализы на антитела к вирусу гепатита В, С.

Взыскать с ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Могоча, ИНН<***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: , стр.1 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , паспорт №, материальный ущерб в размере 509 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 504,2 руб., всего взыскать 1513,5 руб.

Взысканные денежные средства перевести на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.5993876, сбербанк отделение №, БИК 47601637, ИНН <***>, КПП 775001001, кор.счет 30№.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Могочинский районный суд.

Председательствующий судья А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 г.