ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 21 октября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По просьбе своей бывшей супруги истец зарегистрировал ответчика в своем жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем ФИО6 никогда в жилое помещение не вселялась и не проживала, вещей в квартире ее нет. Регистрации ответчика в жилом помещении истца нарушает его права, в связи с чем, истец просит признать ФИО1 не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщила.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора об обоснованности исковых требований, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства.

Из искового заявления истца следует, что регистрация ответчика носила формальный характер. Ответчик никогда в квартиру не вселялась, не является родственником либо членом семьи истца, вещей ответчика в квартире никогда не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН о правах истца на квартиру.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением истца, поскольку в данном жилом помещении никогда не проживала, не вселялась, расходов по его содержанию не несет, вещей ответчика в спорном помещении не имелось и не имеется. Наличие её на регистрационном учете нарушает права истца, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании не приобретшей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.