КОПИЯ

№(2-4228/2024)

УИД:56RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 мая 2025 года

Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО10, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО10 принято решение №<данные изъяты> об удовлетворении требований по обращению ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 142869,26 руб.

Истец считает данное решение незаконным, поскольку с САО «ВСК» необоснованно взысканы убытки по среднерыночным ценам, так как САО «ВСК» обоснованно отказало в выдаче направления на ремонт транспортного средства, что так же подтверждается отказом СТОА от ремонта транспортного средства и сменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную. Просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО10<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Оренбургского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:АО «АльфаСтрахование», ФИО3, Российский союз автостраховщиков, ФИО11

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясьст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Согласноч. 1 ст. 929ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силуп. 1 ст. 943ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положениямст. 9Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии сп. 1 ст. 9Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Статьей 309Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 1 статьи 313Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 10Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силуст. 1Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии сч. 2 ст. 15Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленногоФедеральным закономот ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силуч. 3 ст. 25Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, впорядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии сч.1 ст. 26,Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из «Разъяснения по вопросам, связанным с применениемФедерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Kia XM Sorento, государственный регистрационный номер <данные изъяты> был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству GeelyEmgrand, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (далее - Транспортное средство).

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.

В извещении о ДТП ФИО1 были указаны сведения об оформлении ДТП с помощью мобильного приложения, интегрированного с автоматизированной информационной системой ОСАГО №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, выбрав вариант выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведены осмотры транспортного средства, по результатам которого составлены акты осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 224 771 рубль 00 копеек, с учетом износа - 211 230 рублей 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения в размере 211 230 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением №, актом о страховом случае.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 об отсутствии возможности произвести выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА и о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением САО «ВСК» обязанности по организации восстановительного ремонта Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение №-УТС, согласно которому величина УТС транспортного средства составляет 35 146 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства в размере 35146 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением №, актом о страховом случае.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте САО «ВСК» в сети «Интернет», у САО «ВСК» в регионе проживания ФИО1 имеются договорные отношения со следующими СТОА: - ИП ФИО5 (<адрес>), - ИП ФИО6 (<адрес>).

Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения потребителя было установлено, что СТОА ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» направлено уведомление о согласии на проведение восстановительного ремонта транспортного средства. Вместе с тем, направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6 выдано не было.

В материалы дела представлен ответ от Автосервиса «Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная организация была готова взять в ремонт транспортное средство.

Кроме того, в ответе СТОА ИП ФИО5 на запрос о возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства содержится следующая причина невозможности его осуществления: «Не готовы выполнить ремонт». Аналогичные ответы даны и ООО «Гарант Мастер», ИП ФИО7, ООО «АА-АВТО ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ указанный отказ СТОА не может признаваться основанием для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Судом установлено, что согласно представленным материалам гражданского дела САО «ВСК» направляло телеграмму в адрес ФИО8 с просьбой выразить согласие на осуществление ремонта транспортного средства не у официального дилера марки Geely. Однако, указанная телеграмма не была доставлена, что не освобождает страховую компанию от обязанности осуществить ремонт указанного транспортного средства в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с положениями пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, проверив решение Финансовогоуполномоченного №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные потребителем требования о выдаче направления на ремонт на СТОАофициальногодилерадля устранения недостатков восстановительного ремонта являлись законными и обоснованными, в связи с чемрешениеФинансовогоуполномоченного не подлежитотмене, а требования САО «ВСК» суд признает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО10 оставить без удовлетворения.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО10 № У-24-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 в отношении страхового общества «ВСК» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья: А.А. Петрушов