Копия Дело №1-819/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-008309-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Республики Татарстан Шакировой Г.Р., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, нетрудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, припаркованного на остановке общественного транспорта «метро пр.Победы», расположенной возле <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба и желая этого, воспользовавшись ранее похищенным у Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «Honor 7 A PRO», осуществил вход, в установленное на сотовом телефоне, мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», и со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №, тайно похитил путем перевода:

- 14 апреля 2023 года в 04 часа 11 минут денежных средств в сумме 606 рублей на счет мобильной связи абонентского номера телефона № оператора сотовой связи «Yota» (ООО «Скартел»), находящегося в его пользовании;

- 15 апреля 2023 года в 11 часов 06 минут денежных средств в сумме 1200 рублей на принадлежащий ФИО2 электронный кошелек ООО НКО «ЮМани» №, зарегистрированный по его абонентскому номеру телефона №.

Далее, ФИО2 получив на вышеуказанный электронный кошелек похищенные денежные средства в сумме 1164 рубля (с учетом взимаемой комиссии при переводе), зайдя в мобильное приложение «ЮMoney, установленное на его мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A 12», в 11 часов 10 минут 15 апреля 2023 года осуществил перевод денежных средств на принадлежащий ему счет № электронного кошелька «QIWI» АО «Киви Банк», в последующем в 11 часов 12 минут, используя мобильное приложение «QIWI», установленное на вышеуказанном сотовом телефоне осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей (без учета комиссии за перевод) на расчетный счет №, открытого на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №.

В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1806 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что 14 апреля 2023 года примерно в 04 часа, работая водителем такси в «Яндекс Такси», он остановился на <адрес>, чтобы отдохнуть от работы и попить кофе. В это время к нему подошли двое неизвестных мужчин, один из которых являлся потерпевшим, которые попросили довезти их до дома, адрес не помнит. Оставив мужчин по месту назначения и поехав в сторону дома, он обнаружил на переднем пассажирском сиденье сотовый телефон «Honor 7 A PRO», забытый в машине потерпевшим. Он включил телефон и увидел, что открыто приложение АО «Тинькофф Банк». В связи с тем, что он в тот момент нуждался в деньгах, он решил похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, в связи с чем, используя установленное в телефоне мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», перевел денежные средства в общей сумме 1800 рублей со счета потерпевшего себе на счет. В последующем он извлек из телефона сим-карту, которую выкинул, а телефон потерпевшего сдал в ломбард. В отделе полиции, куда он явился по вызову сотрудников, он сразу во всем признался и написал чистосердечное признание о совершенном преступлении. В настоящее время ущерб им потерпевшему полностью возмещен в размере 11800 рублей. О том, что он совершает хищение чужих денежных средств с банковского счета, он понимал.

Показания ФИО2, данные им в ходе судебного заседания согласуются с его показаниями, данными 08 августа 2023 года при проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал на остановку общественного транспорта «метро пр.Победы», расположенную возле <адрес>, где он, находясь в салоне автомобиля «Яндекс Такси» марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, 14 апреля 2023 года в 04 часа 10 минут похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 7 A PRO», а также 14 апреля в 04 часа 11 минут и 15 апреля 2023 года в 11 часов 06 минут похитил со счета потерпевшего денежные средства на общую сумму 1806 рублей (л.д.179-185).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, подтвердив оглашенные в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показания, данные на предварительном расследовании (л.д.31-33), показал суду, что у него в пользовании находился рабочий телефон марки «Honor 7А PRO», на котором установлено мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», пароль к которому отсутствовал. Также у него имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, к которой привязан абонентский номер телефона №. 14 апреля 2023 года примерно в 04 часа утра, возле бара-ресторана «Доски», расположенного по адресу: <адрес> со своим знакомым по имени Павел, сел в автомобиль «Яндекс такси» марки «Хендай Солярис», попросили водителя довезти их до его дома по адресу: <адрес>. При себе, в кармане куртки у него находился сотовый телефон марки «Honor 7 PRO», телефон был без чехла.. По пути следования, он осуществил водителю оплату за такси в сумме 300 рублей, переводом на его банковскую карту через мобильное приложение АО «Тинькофф Банк». Подключив кабель, положил телефон на переднее сиденье. Доехав до дома, они вышли и направились домой. Дойдя до дома, обнаружил, что забыл свой сотовый телефон в такси. Написал сообщение на номер телефона по которому осуществил перевод денег за такси 89871753931, чтобы вернули телефон, однако ответа не получил. После этого лег спать. На следующий день в магазине хотел расплатиться своей банковской картой АО «Тинькофф Банк», однако операция была отклонена, так как на счету недостаточно денежных средств. На горячей линии банка «Тинькофф» ему сообщили, что 14 апреля 2023 года в 04 часа 11 минут с банковской карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 606 рублей на мобильную связь на номер телефона № и 15 апреля 2023 года в 11 часов 06 минут списаны денежные средства в сумме 1200 рублей. Данные операции он не осуществлял, после чего сразу же заблокировал свою банковскую карту. В настоящее время ущерб, причиненный в результате преступления, ему возмещен в полном объеме, просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, с ним примирился.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.94-95), которая на предварительном расследовании показала, что она проживает с гражданским мужем ФИО2 и сыном ФИО1 ФИО2 она может охарактеризовать с положительной стороны, он добрый, трудолюбивый, отзывчивый.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего 14 апреля 2023 года принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 7 A PRO», а также со счета принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк» 1806 рублей (л.д.4);

- выпиской по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 25 апреля 2022 года в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, привязанному к карте №, согласно которой 14 апреля 2023 года в 04 часа 11 минут со счета банковской карты осуществлена оплата услуг мобильной связи оператора «Yota» (ООО Скартел) на сумму 606 рублей и 15 апреля 2023 года в 11 часов 06 минут со счета банковской карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 1200 рублей на электронный кошелек «ЮМани» (л.д. 62-67);

- выпиской по движению денежных средств по абонентскому номеру телефона № оператора мобильной связи «Yota» (ООО Скартел), согласно которому 14 апреля 2023 года осуществлен платеж по пополнению средств мобильной связи на сумму 606 рублей (л.д.86-91);

- выпиской по счету №, открытому на имя ФИО2 08 апреля 2022 года в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> привязанному к карте №, согласно которому на счет банковской карты с электронного кошелька «QIWI» АО «Киви Банк» поступили денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д.112-118);

- ответом из ООО НКО «ЮМани», согласно которому 15 апреля 2023 года в 11 часов 06 минут переведены денежные средства в размере 1200 рублей с банковской карты № на электронное средство платежа №, принадлежащее ФИО2 (л.д.178);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого 12 июня 2023 года осмотрены: выписка по движению денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя Потерпевший №1; выписки по движению денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя ФИО2; выписка по движению денежных средств по абонентскому номеру телефона № оператора мобильной связи «Yota» (ООО Скартел), которые признаны вещественными доказательствами (л.д.104-120, 121).

Оценив все вышеприведенные доказательства по отдельности и в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью. При этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО2, данные им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, о хищении им денежных средств с расчетного счета, открытого на имя Потерпевший №1, с помощью сотового телефона последнего, поскольку они полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, а также письменными материалами уголовного дела, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований полагать, что указанные лица оговорили подсудимого, не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между подсудимым, потерпевшим и свидетелем, а также обстоятельства, позволяющие судить о заинтересованности третьих лиц в исходе дела, судом не установлены. Какие-либо данные, дающие основания полагать, что доказательства обвинения созданы искусственно, отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, имея доступ к телефону потерпевшего, решил тайно похитить со счета АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Потерпевший №1 чужое имущество, что и сделал, переведя через мобильное приложение безналичные денежные средства в размере 1806 рублей, что свидетельствует об оконченном преступлении и позволяет суду прийти к выводу, что ФИО2 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление последствий в виде причинения потерпевшему ущерба, желал этого и сознательно допускал такие последствия.

Учитывая, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, дополнительной квалификации как «кража, совершенная в отношении электронных денежных средств» не требуется, а потому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения.

Исключение судом вышеуказанного квалифицирующего признака существенным образом не изменяет обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а именно времени и места совершения преступления, в связи с чем не препятствует суду принять по делу окончательное решение.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной, а его действия квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание на предварительном расследовании, удовлетворительную характеристику, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Помимо этого суд в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО2 дал подробные показания о совершенном преступлении и предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Таким образом, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, оценивает обстоятельства преступного действия и мотивы поведения подсудимого. Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, наркологом и психиатром не наблюдается, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. При этом суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение государственного обвинителя, а также потерпевшего, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и наказание ФИО2 может быть назначено с применением статьи 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением на него в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО2 судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, действий ФИО2, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в ходе судебного следствия от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ему ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО2 считать по данному приговору несудимым.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки из АО «Тинькофф Банк» на Потерпевший №1 и ФИО2, выписка из ООО «Скартел» по абонентскому номеру № хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 12», переданный на хранение ФИО2, считать возвращенным ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.Х. Зайниева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20.12.2023.

Судья: А.Х. Зайниева