Решение по делу № 2А-3471/2022 от 24.11.2022 - о признании незаконным решения и его отмене.

№ 2а-3471/2022 УИД 18RS0004-01-2022-004857-94 Решение Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Отделу социальной защиты населения в Индустриальном районе г.Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики о признании незаконным решения и его отмене,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение отдела социальной защиты населения в ... социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной защиты и труда Удмуртской Республики от -Дата- № об отстранении ее от обязанностей опекуна над <данные изъяты> ФИО2.

В обоснование своих требований указала, что для отстранения ее от исполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетним необходимы существенные обстоятельства, которые в действительности отсутствуют. В отношении ФИО2 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, на основании того, что он не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности. Считает, что ФИО2 преступления не совершал, а постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него выносились незаконно и необоснованно без проведения полной и объективной проверки всех обстоятельств. В частности, ФИО3 обвиняли в совершении кражи электросамоката, однако данного преступления он не совершал, постоянно находился под присмотром административного истца.

ФИО2 обучается в Языковом центре, где на выходном тестировании показал хороший уровень освоения материала. Грамматические, лексические и произносительные навыки находятся на уверенном школьном уровне. На занятиях Богдан показывает себя как ответственный любознательный ученик. Всегда собран, внимателен и аккуратен. Хорошо понимает указания учителя. Обладает отличной памятью и высокой способностью к освоению иностранных языков, что позволяет ему добиваться высоких результатов. Характеристика, посторонних преподавателей в корне отличается от характеристик, которые ему дают в школе, что лишний раз подтверждает предвзятое отношение учителей к ФИО2 ФИО2 неоднократно поощрялся грамотами, в том числе и за активное участие в жизни летнего лагеря.

ФИО1 относится к Богдану как к родному сыну, он регулярно отдыхал в санатории «Металлург» -Дата- и -Дата- году. В -Дата-, -Дата-, -Дата- год проходил специальные курсы для глаз в Республиканском центре лечения близорукости. В -Дата- году ФИО2 была проведена операция по <данные изъяты> ФИО2 посещал развлекательные мероприятия и театральные представления. В период времени с -Дата- года по -Дата- год проходил обучение в «Языковом центре». Летом -Дата- года провел две недели в летнем лагере «Академия Ниндзя», Языковом центре. Посещал бассейн. При посещении всех развлекательных и культурных мероприятиях ФИО2 характеризовался исключительно с положительной стороны, что в очередной раз опровергает характеристику, данную ему школьными преподавателями и сотрудниками полиции. Административный истец характеризуется с положительной стороны как на работе, так и дома, как заботливая, чуткая и внимательная по отношению к Богдану, предпринимавшая все возможные действия, направленные на то, чтобы ребенок рос здоровым.

-Дата-, -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены филиал казенного учреждения социального обслуживания УР «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ...», начальник отдела социальной защиты населения в Индустриальном районе г.Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной защиты и труда Удмуртской Республики ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что в -Дата-, -Дата- и -Дата- г. они боролись за здоровье Б. Ежегодно в летний период ходили в садик с физиолечением, делали массаж на платной основе. В 2016 г. осенью проходили лечение в больнице. Так же была операция по удалению паховой грыжи. Истец в то время работала, но успевала ухаживать за ребенком, решала все проблемы сама, органы опеки ничем не помогали. В 2017 г. Б. заболел инфекционным мононуклеозом. Лечились очень долго. В -Дата- г. Б. стал меньше болеть, начали посещать театры, развивать Б.. Посетили более 30 постановок. В 2017 г. Б. был в соляной комнате и ездил в санаторий. В 2018 г. Б. пошел в школу, тут начались проблемы. Органы опеки заставляли пройти ПМПК. Все действия органов опеки были направлены на то, что ребенок не должен учиться. В 2019 г. присвоили программу для слепых детей, но переходить на неё не стали, учились по обычной программе. В 2019 г. ребенок уходил на ПМПК на целую четверть, после этого учитель в обычной школе отказалась принимать ребенка. Богдану пришлось переходить в другой класс. Пришлось столкнуться с негативом со стороны администрации школы, Богдан всегда был виноват. Далее Богдан ушел на домашнее обучение, вышли в школу весной. В -Дата- г. мы ходили заниматься на Ипподром, катались на лошадях, снимали стресс у ребенка, посещали в библиотеку. Во время короновируса тоже было сложное время, ребенок хотел гулять, поэтому возможно и сбегал. Никто к Б. не относился доброжелательно. Всегда к нему относились предвзято. -Дата- истец с Б. ездили в органы опеки, сдавали годовой отчет. Ребенок был хорошо одет, общался. Истец предложила прийти к ним в феврале, но никто не пришел. В начале марта сообщили, что подошло время проверки. Истец объяснила, что только устроилась на работу, попросила перенести проверку, но никто не послушал. Далее стали пытаться снять опекунские права на основании случаев, произошедших в школе. Каждый случай можно объяснить. В марте -Дата- г. Б. обвиняют в краже денег, причем в разных документах разные суммы, что уже сомнительно. Во всех случаях мальчики действовали группой, но виноват всегда оказывался Б.. Все это привело к тому, что Б. оказался в центре временной изоляции. 8 июля Б. обвинили в краже самоката, но со слов Б. известно, что украл его другой мальчик, а Б. его выгораживал. Полагает, что ничего серьезного не произошло и лишать истца права опекуна нет оснований.

Представитель административного истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что все замечания отдела опеки и попечительства будут устраняться. По поводу уголовных и административных правонарушений, считает, что они не были установлены надлежащим образом, законного представителя не привлекали к рассмотрению этих дел. Ребенок очень сильно привязан к ФИО1, она всегда надлежащим образом исполняла обязанности опекуна. Он всегда был одет, обут, накормлен, у него имеется своя комната. Так же ФИО1, самостоятельно лечила ребенка. Ребенок, в принципе, ничем не отличается от других детей, у всех бывают проблемы, но обострение внимания привело к лишению прав опекунства.

Представитель административного ответчика ФИО6 исковые требования не признала, поддержала ранее представленные письменные возражения. Пояснила, что оспариваемое решение было вынесено не одномоментно, формировалось такое решение на протяжении нескольких лет, когда выявлялись нарушения прав ребенка. Выносилось решение коллегиально. В течение длительного времени опекун отказывалась от прохождения диспансеризации, обязанность прохождения которой закреплена за опекуном. Профилактическая работа проводилась, но не привела к результатам, ФИО1 все время препятствовала проводимой работе. Решение было принято не из-за психического состояния ребенка, а из-за отсутствия лечения и работы с ребенком со стороны опекуна. Просят оставить опариваемое решение без изменения, административный иск – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – начальник отдела социальной защиты населения в Индустриальном районе г.Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной защиты и труда Удмуртской Республики ФИО4 в судебном заседании полагала требования административного истца необоснованными. Пояснила, что решение об отстранении опекуна было вынесено коллегиально и единогласно. Проанализировав весь имеющейся материал, были обозначены следующие проблемы: во-первых это проблемы с обучением. У Б. множество задолженностей, обучаясь в 3 классе, Богдан едва усвоил программу 1 класса. ФИО1 многократно рекомендовали пройти ПМПК. Следующая проблема - это противоправное поведение Б.. У него также ярко выраженное антисоциальное поведение, он являлся зачинщиком драк, он был замечен за попрошайничеством около магазинов. Б. был привлечен к уголовной ответственности и помещен в изолятор временного содержания. После выхода он продолжал совершать противоправные деяния. Так же у него ярко выражено сексуализированное поведение. Во время урока он может показать половые органы, смотрел на уроках фильмы порнографического содержания. Таким образом, комиссией был установлен факт ненадлежащего исполнения опекунских обязанностей, а именно бездействие ФИО1 по коррекции поведения Б., выходящего за пределы социальных норм. ФИО1, была надлежащим образом уведомлена, что будет отстранена от опекунских обязанностей, если не исполнит рекомендации органа опеки, указанное требование она получила за 16 дней до установленного ей срока. Никаких действий она не принимала. Решение было вынесено исключительно в интересах ребенка. Пока ребенок находился отдельно от опекуна, он прошел ПМПК, ему рекомендована адаптивная программа обучения и психиатрическое лечение.

Заинтересованное лицо – филиал казенного учреждения социального обслуживания УР «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Балезинского района» в суд своего представителя не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указали, что считают нецелесообразным возврат ФИО2 в семью бывшего опекуна ФИО1

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что является двоюродным братом ФИО1 Между административным истцом и Б. сложились хорошие отношения, ребенок никогда не перечил маме, иногда капризничал. Сначала это был закрытым ребенком, через пару лет он потеплел. Б. часто болел до школы. Ребенок гиперактивный, мама делала ему замечания, на замечания Б. реагировал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что является сестрой ФИО1 Пояснила, что ФИО1 окружала ребенка заботой и вниманием. Водила его в театр и кино. Ребенок часто болел, ФИО1 вынуждена была уйти с работы, чтобы быть с ребенком 24 часа. Когда он стал постарше, стал меньше болеть, укрепляли иммунитет. Ребенок всегда сытый, одетый. Ребенок очень привязан к ФИО1 Всегда обнимается при встрече, рассказывает, как у него дела. Ребенок гиперактивный, сейчас стал поспокойнее. Слышала про конфликты в школе, но подробностей не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля социальный педагог школы МБОУ СОШ № ФИО9, суду пояснила, что с семьей ФИО1 она знакома с первых дней. У ребенка были правонарушения, существовала академическая задолженность. На консультации ФИО1, не приходила, отвечала, что «это наша проблема и разбирайтесь сами». На все попытки поговорить мама реагировала очень остро. При приглашении в кабинет директора она могла встать и уйти, не дослушав информацию. Общешкольные мероприятия посещала иногда. Для того, чтобы скорректировать учебный процесс с ребёнком необходимо прохождение ПМПК, истцу не раз предлагалось ее пройти, но она отказывалась. Говорила, что не нуждается в этом, что ребенок здоров. У ребенка плохое поведение, ненормативная лексика. Социализация Б. со сверстниками проходила очень сложно, Б. проявлял агрессию, ребята его не принимали. Он мог брать чужие вещи, общаться матом, срывать уроки. Так же был случай, когда Б. показывал порно и фотографии подобного содержания, забегал к девочкам в туалет. После таких случаев звонили ФИО1, пытались ее пригласить, но она не приходила. Б. говорил, что ему не хватает внимания мамы, на кружки он не ходил и большую часть времени он был предоставлен сам себе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист по социальной работе ФИО10 суду пояснила, что ФИО1, как опекуна, приглашали на различные мероприятия, которые она не посещала. Эти мероприятия носят обязательный характер, поскольку ребенок находится в социально-опасном положении. По графику есть выходы в семью, опекун могла не пустить, не шла на контакт. Проводимая работа с семьей никакого положительного результата не дала. Договаривались с ФИО1 о встречах по «вайберу», она сказала, что в их услугах не нуждается.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей положениями статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Статьей 121 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита прав и интересов детей в случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 настоящего Кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.

Согласно части 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на: воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации; обеспечение им условий для содержания, воспитания, образования, всестороннего развития и уважение их человеческого достоинства; защиту от злоупотреблений со стороны опекуна (попечителя) в соответствии со статьей 56 настоящего Кодекса.

В силу абзаца первого пункта 6 статьи 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

Согласно статье 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (часть 1).

С учетом приведенных норм права при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка и защите его прав.

Статьей 29 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" установлены основания прекращения опеки и попечительства. В частности, опека прекращается при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей (пункт 3 части 1).

Орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя (часть 4).

Орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае: 1) ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей; 2) нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи; 3) выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом (часть 5).

Акт органа опеки и попечительства об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей может быть оспорен лицом, в отношении которого он принят, в судебном порядке (часть 7).

Согласно Правилам осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от -Дата- N 423 (далее - Правила), в целях осуществления надзора за деятельностью опекунов орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного проводит плановые и внеплановые проверки условий жизни подопечных, соблюдения опекунами прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей.

В силу положений пункта 13 Правил орган опеки и попечительства принимает акт об освобождении опекуна от исполнения возложенных на него обязанностей либо об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей в случае, если действия опекуна осуществляются с нарушением законодательства Российской Федерации и (или) наносят вред здоровью, физическому, психологическому и нравственному развитию подопечного, а также если выявленные в результате проверки нарушения невозможно устранить без прекращения опеки или попечительства.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО2, -Дата- г.р., состоит на учете в Отделе социальной защит населения в Индустриальном районе г.Ижевска, имеет статус оставшегося без попечения родителей, в связи с тем, что одинокая мать ФИО11 решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- ограничена в родительских правах по заболеванию (олигофрения в степени умеренно выраженной имбицильности). Мать несовершеннолетнего является инвалидом II группы, состоит на учете у психиатра с 1986 года.

Постановлением Администрации ... от -Дата- № несовершеннолетний ФИО2 передан под опеку ФИО1.

-Дата- в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Индустриального района поступила информация из МБОУ "СОШ №" о том, что законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 нарушает право ребенка на образование. Согласно характеристике, Б. имеет значительные сложности при освоении учебной программы, нуждается в помощи логопеда, психолога, невролога. Поведение ребенка не соответствует нормам и правилам, принятым в обществе, Б. проявляет агрессию по отношению к одноклассникам и педагогам, выражается нецензурной бранью, на замечания не реагирует. По результатам первого года обучения установлено, что ребенок не освоил учебную программу и не готов к переводу в следующий класс.

-Дата- специалистами Отдела проведена внеплановая проверка условий проживания несовершеннолетнего, установлено, что жилищно-бытовые условия удовлетворительные, ребенок обеспечен необходимыми учебными материалами, одеждой, обувью, продуктами питания. С ФИО1 проведена профилактическая беседа, законному представителю рекомендовано обратиться к психологам БУСО УР "Содействие", а также пройти комплексную ПМПК с целью определения способностей ребенка к обучению в общеобразовательной организации.

В 2019 году несовершеннолетний прошел психолого-педагогическую комиссию при образовательном учреждении, рекомендовано прохождение муниципальной комиссии. ФИО1 пояснила, что регулярно проводит с Б. беседы на тему его поведения, ребёнок прислушивается к ее мнению, старается исправиться. От предложенных альтернативных форм обучения опекун отказалась, индивидуальный план обучения ребенка не согласовала.

-Дата- ФИО1 письменно оформила отказ от прохождения комиссии, поскольку не усмотрела в этом необходимость, перевела Б. на домашнюю форму обучения.

-Дата- опекуну повторно было рекомендовано обратиться к специалистам БУСО УР "Содействие" совместно с ребенком, рекомендация не выполнена.

-Дата- ФИО2 зачислен в 1 класс МБОУ "СОШ №"(очная форма обучения).

-Дата- ребенок прошел комиссию в ГКОУ "Республиканский центр диагностики для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи". Согласно заключению специалистов, несовершеннолетнему рекомендована адаптированная основная общеобразовательная программа начального общего образования для слабовидящих обучающихся, реализуемая в организации, осуществляющей общеобразовательную деятельность.

Специалистами Отдела проведены плановые проверки условий проживания несовершеннолетнего, исполнения опекуном своих обязанностей, установлено, что условия удовлетворительные. В ходе проверки выявлено, что ФИО1, не имеет официального места работы, законному представителю рекомендовано трудоустроиться или обратиться в Центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработного.

-Дата- постановлением КДНиЗП ФИО1 привлечена к административной ответственности по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию <данные изъяты> так в январе -Дата- года Б., находясь дома без присмотра, встал на подоконник открытого окна на четвертом этаже.

Специалистами Отдела проведена беседа о необходимости надлежащего контроля за несовершеннолетним, законному представителю даны рекомендации по установке блокировочных замков на окна, рекомендация выполнена.

-Дата- в Отдел поступило сообщение из МБУ "Поисково-спасательная служба города Ижевска" о том, что несовершеннолетний вновь стоял в открытом окне, присмотр за несовершеннолетним не осуществлялся.

-Дата- с ФИО1 повторно проведена беседа о недопущении оставления подопечного без надзора со стороны законного представителя, а также о необходимости обращения за консультацией к психологу, в целях формирования у Б. ответственного отношения к действиям и поступкам, а также коррекции поведения мальчика.

-Дата- постановлением КДНиЗП ФИО1 вновь привлечена к административной ответственности в виде штрафа, за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

-Дата- специалистами Отдела разработана и направлена в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации района социальная карта на семью несовершеннолетнего ФИО2 Постановлением Комиссии от -Дата- в отношении семьи утверждена Индивидуальная программа социальной реабилитации сроком на 1 год (до -Дата-). В рамках реализации программы предусмотрена работа субъектов профилактики: Филиал Комплексного центра социального обслуживания населения в Индустриальном районе города Ижевска, Отдел по делам несовершеннолетних УМВД России по городу Ижевску; БУЗ УР "ДГКП № М3 УР", МБОУ СОШ №, БУСО УР "Содействие". Работа субъектов профилактики направлена на выведение семьи из кризисной ситуации, оказания помощи опекуну и ребенку, особое внимание уделено надзору за исполнением обязанностей опекуна, поскольку основанием для разработки вышеуказанной программы послужили факты неоднократного оставления Б. без надлежащего контроля.

С -Дата- ФИО1 трудоустроена в ДОСААФ России по УР на должность бухгалтера, опекун воспользовалась мерами социальной поддержки, а именно заключила социальный контракт в Управлении социальной защиты населения в Индустриальном районе города Ижевска.

ФИО1 обратилась в интернет приемную СУ СК РФ по УР с жалобой на действия сотрудников Отдела, указав, что ее семье уделяется чрезмерное внимание, и она не согласна с тем, что ее семья находится в социально опасном положении. ФИО1 направлен ответ о полномочиях органа опеки и попечительства, а также разъяснены права и обязанности опекуна, предусмотренные семейным законодательством Российской Федерации.

-Дата- ФИО1 рекомендовано обратиться за консультацией в БУ УР РМЦ "Психолог плюс", поскольку поведение ребенка требует коррекции и семье необходима помощь специалистов.

-Дата- в Отдел поступила информация из УМВД России по г. Ижевску о выявлении факта нанесения побоев ФИО1 подопечному ФИО2

-Дата- в семью осуществлен выход специалистов Отдела совместно с инспектором ОДН УМВД России по г. Ижевску, в связи с необходимостью проверки информации, а также в рамках реализации ИПСР. По вопросу нанесения побоев, ФИО1 сообщила, что информация не соответствует действительности. Впоследствии, сотрудники правоохранительных органов также сообщили, что данный факт не подтвердился. ФИО1 повторно рекомендовано пройти с ребенком комиссию и перевести ребенка в учреждение с адаптированной учебной программой. Семье предложена помощь социальных служб, однако ФИО1 от нее отказалась, сообщила, что Б. не требуется специальный подход.

-Дата- несовершеннолетний поставлен на профилактический учет в ОДН за совершение общественно опасного деяния, не подлежащего уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 116 УК РФ). Так, Б. во время пребывания в группе продленного дня при МБОУ "СОШ №" причинил вред однокласснику (попытка удушения).

В апреле 2021 года по запросу специалистов Отдела образовательной организацией составлена карта психолого-педагогического обследования ребенка, отмечена повышенная возбудимость несовершеннолетнего, агрессия, отказ соблюдать нормы и правила, принятые в обществе. Отдельно отмечено, что ребенок бродяжничает, просит деньги у прохожих на улице.

ФИО1, вновь рекомендовано обратиться к специалистам, способным оказать влияние на поведение Б., однако опекун отказалась от консультаций. По вопросу бродяжничества Б. после занятий, опекуну указано на необходимость проведения соответствующих бесед с ребенком, ориентирование подопечного на умение оценивать свои поступки и поведение. Опекун сообщила, что рекомендацию выполнит.

-Дата- в Отдел поступила информация их МБОУ "СОШ №" о том, что программа обучения за второй класс Б. не освоена, ребёнок имеет академические задолженности по предметам, ФИО1 меры к исправлению ситуации не предпринимает. С опекуном проведена профилактическая беседа.

-Дата- поступила информация, что ФИО2, находясь в магазине игрушек по адресу: ..., взял игрушечный пистолет, положил его в рюкзак. Не доходя до кассы, его остановил продавец, ФИО2 пистолет верн... данному факту с законным представителем вновь проведена беседа, ФИО1 пояснила, что у ребенка осталась привычка из детского дома думать, что все игрушки общие.

В августе 2021 года в ходе телефонного разговора с директором МБОУ "СОШ №" установлено, что в отношении ФИО2 разработана программа ликвидации академических задолженностей в летний период, однако законный представитель Б. сообщила, что отказывается от предложенного плана работы.

-Дата- специалистами Отдела осуществлён выход по месту проживания несовершеннолетнего. С ФИО1 проведена профилактическая беседа, законному представителю указано на необходимость ликвидации академических задолженностей Б. по учебным предметам. Опекун пояснила, что в летний период досуг ребенка организован с учетом необходимости повышения образовательного уровня подопечного. Б. посещал лагерь дневного пребывания школы программирования "Айтиландия" и занятия в Языковом центре, кроме того опекун пояснила, что занимается с ребенком самостоятельно, ведется активная подготовка к новому учебному году и ликвидации всех задолженностей. Отдельное внимание уделено физическому здоровью ребенка, Б. тренируется в бассейне спортивного комплекса "Платформа". Опекун отметила, что благодаря физическим нагрузкам поведение ребенка улучшилось.

В целях оказания помощи в освоении несовершеннолетним основной общеобразовательной программы, развитии и социальной адаптации ФИО1 вновь было рекомендовано пройти с несовершеннолетним ПМПК, предложено оказание содействия по указанному вопросу. Опекун пояснила, что проходила комиссию в 2019 году, согласно заключениям специалистов ребёнок имеет проблемы со зрением, коррекционная учебная программа рекомендована не была, в связи с чем, повторно проходить комиссию опекун не намерена.

В декабре 2021 года (-Дата- и -Дата-) в Отдел поступила информация из МБОУ "СОШ №" о ненадлежащем поведении ФИО2, указано, что несовершеннолетний демонстрирует классу и педагогам половые органы, имеет повышенный интерес к видео, несоответствующему его возрасту. Кроме того, академические задолженности Б. по предметам до настоящего времени не погашены, беседы с законным представителем по данному вопросу к ожидаемым результатам не приводят.

Специалистами Отдела проведена беседа с законным представителем, ФИО1 пояснила, что ребенок имеет средние способности к обучению, она помогает подопечному в выполнении домашнего задания, Б. готов к урокам, имеет необходимые учебные материалы. По вопросу просмотра видео, пояснила, что не усматривает в данной ситуации проблемы.

В декабре 2021 года стало известно, что ФИО1 уволилась с работы.

-Дата- проведен консилиум субъектов профилактики, вынесен на обсуждение вопрос о необходимости продления программы реабилитации в отношении семьи, поскольку ожидаемых результатов не наступило, кризис в семье не ликвидирован.

-Дата- и -Дата- из МБОУ "СОШ №" поступила информация о случаях нахождения несовершеннолетнего на улице в темное время суток (после 22:00), ребенок передан опекуну сотрудниками правоохранительных органов, самостоятельно домой идти не планировал. Указано, что Б. неоднократно замечен на прогулках в вечернее время (после 20:00), при этом ребенок просит деньги у прохожих.

Так же, сообщается, что -Дата- несовершеннолетний украл бумажник из школьной спортивной раздевалки, информация о произошедшем случае была подана в Управление МВД России Октябрьского района города Ижевска.

По данным фактам, а также в рамках соблюдения графика проведения плановых проверок условий проживания подопечных, -Дата- запланирован совместный выход специалиста Отдела и представителя Филиала Комплексного центра социального обслуживания населения в Индустриальном районе города Ижевска, однако в устной беседе ФИО1 пояснила, что информация не соответствует действительности, обстоятельства изложены в искаженной форме, администрация школы имеет предвзятое отношение к Б.. Дополнительно сообщила, что отказывается предоставить доступ в жилое помещение, ссылаясь на занятость.

В период с -Дата- по -Дата- Богдан совершил ряд правонарушений, так -Дата- несовершеннолетний вскрыл автомобиль, поджог картон в офисном помещении ТЦ "Алые паруса", разбил стекла на парковке (...), разбил окно по адресу: ...; -Дата- ФИО2 похитил велосипед.

В связи с вышеуказанным по решению Индустриального районного суда г. Ижевска в период с -Дата- по -Дата- несовершеннолетний содержался в ЦВСНП МВД по Удмуртской Республике. По окончании пребывания несовершеннолетнего в учреждении в адрес Отдела поступили рекомендации специалистов о дальнейшем направлении профилактической работы с Б..

-Дата- в адрес опекуна направлена информация о том, что опекуну необходимо осуществлять постоянный контроль за поведением подопечного, организовать досуг ребенка, даны рекомендации к посещению подростковых клубов на базе "МБОУ ДО "Пульс".

Поскольку несовершеннолетний совершил общественно опасное деяние, специалистами ЦВСНП МВД по Удмуртской Республике проведен комплексный анализ личностных особенностей ребенка с целью определения основных причин и факторов, обуславливающих совершенное правонарушение. Так специалистами установлено, что несовершеннолетний не воспринимает законного представителя как авторитет, не оценивает совершенные поступки с критической стороны, в связи с чем, имеется необходимость обращения за консультацией психолога, с целью восстановления детско-родительских отношений, формирования у ребенка ответственного отношения к своим действиям. Данная информация доведена до сведения опекуна.

Также в связи с выявлением особенностей здоровья ребенка, опекуну рекомендовано незамедлительно обратиться к врачам (психиатр, невропатолог) и, при необходимости, соблюдать план лечения ребенка.

Кроме того, на протяжении длительного времени несовершеннолетний имеет значительные трудности в освоении учебной программы, множество академических задолженностей по предметам, в связи с чем, опекун повторно уведомлен необходимости пройти комплексную ПМПК с целью определения способностей ребенка к обучению в общеобразовательной организации. ФИО1 указано на необходимость в срок до -Дата- представить сведения, подтверждающие исполнение рекомендаций. Отмечено, что в случае игнорирования данного уведомления, действия опекуна будут расценены как нарушение прав и законных интересов подопечного, в связи с чем, органом опеки и попечительства будет проведена процедура отстранения от исполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетним в порядке пп.2, п. 5 ст. 29 Федерального закона от -Дата- №48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Указанная информация получена ФИО1 -Дата-, сведений об исполнении рекомендаций ФИО1 не представила.

По возвращению несовершеннолетнего в семью опекуна из ЦВСНП, специалистом органа опеки дважды осуществлялись внеплановые выходы в семью, с целью контроля и проверки изменения поведения несовершеннолетнего. Однако доступ в жилое помещение опекуном предоставлен не был.

Решением начальника ОСЗН в Индустриальном районе города Ижевска от -Дата- № ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетним.

Указанное решение оспаривается административным истцом.

Решением Индустриального районного суда города Ижевска от -Дата-, в связи с совершением общественно опасных деяний, несовершеннолетний ФИО2 повторно помещен в ЦВСНП МВД по Удмуртской Республике сроком на 30 суток.

По окончанию срока пребывания в ЦВСНП МВД по Удмуртской Республике и по настоящее время несовершеннолетний ФИО2 находится в филиале Республиканского СРЦН «СРЦН Балезинского района».

Разрешая заявленные требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факты ненадлежащего выполнения опекуном ФИО1 возложенных на нее законом обязанностей, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, нашли свое подтверждение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что несовершеннолетний ФИО2 совершал поступки, которые оставались без должного внимания со стороны законного представителя, ФИО1 не обращалась к специалистам с целью коррекции его поведения, не шла на контакт с субъектами профилактики, не учитывала особенности состояния здоровья ребенка. ФИО2 проявляет агрессию к сверстникам и взрослым, ребенку необходимо грамотное участие со стороны законного представителя, поддержка и создание комфортных условий для развития и обучения. Случаи противоправного поведения ФИО2 учащаются, что указывает на то, что опекун не справляется со своими обязанностями.

Отстранение ФИО1, от исполнения обязанностей опекуна произведено в соответствии с действующим законодательством и при наличии законных оснований, в связи с чем, решение ОСЗН в Индустриальном районе города Ижевска от -Дата- № об отстранении ее от исполнения обязанностей опекуна является законным и обоснованным.

Следовательно, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Отделу социальной защиты населения в Индустриальном районе г.Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики о признании незаконным решения от -Дата- № об отстранении от исполнения обязанностей опекуна и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья О.Н. Петухова