Дело № (2-1312/2022;)
УИД: 59RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 ноября 2023 года
Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению финансового ФИО2 должника ФИО1 – ФИО2 Ассоциации ВАУ «Достояние» ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по соглашению о передаче прав и обязанностей,
установил :
Финансовый ФИО2 должника ФИО1 – ФИО2 Ассоциации ВАУ «Достояние» ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании с него денежных средств в размере 6 689 535,62 рублей, в том числе: 5 265 000 рублей – основного долга, 1 424 535,62 рублей процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за 1 536 дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий дате введения моратория – ДД.ММ.ГГГГ), а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем отмены моратория, до даты полного расчета ответчика с финансовым ФИО2 ФИО1 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 суд <адрес> и <адрес> поступило заявление КУ ООО «СК «Импульс» ФИО3 о признании сделок должника ООО «СК «Импульс» и дольщика ФИО1 недействительными, которым заявитель оспаривает следующие Договоры долевого участия: ДДУ № К-П-30-03/514 от ДД.ММ.ГГГГ, ДДУ № К-П-30-03-/563 от ДД.ММ.ГГГГ, ДДУ № К-П-30-03/580/1 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-56-136868/2019. ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО2 суда СПб и ЛО по делу№ А-56-136868/2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества, в качестве финансового ФИО2 назначена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-81591/2009/сд.1 о привлечении финансового ФИО2 должника ФИО1 – ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В последующем при ознакомлении с материалами дела № А56-81591/2009/сд.1, стали известны сделки, совершенные дольщиком (цедентом) ФИО1 с цессионарием (новый дольщик) ФИО5, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Импульс» в лице директора ФИО7 и дольщиком ФИО1 был заключен договор долевого участия № К-П-30-03/563-1 от ДД.ММ.ГГГГ (ДДУ) в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 30,<адрес>, между домами № и 17, где предметом ДДУ является: трехкомнатная квартира с условным №, расположенная на 15 этаже, секции 2, площадью 100,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Импульс» в лице генерального директор ФИО7 и дольщиком ФИО1, было заключено Дополнительно соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному ДДУ, об изменениях паспортных данных дольщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ цедент (дольщик) ФИО1 уступил свое право требования цессионарию ФИО5 (новый дольщик) по Договору Долевого Участия № К-П-30 03/563-1 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны заключили Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом уступки права требования является: - трехкомнатная <адрес> (ранее под условным №), расположенная на 15 этаже, секции 2, площадью 100,2 кв.м. Согласно пункту 8 Соглашения, цена уступки права требования составила 5 265 000 (пять миллионов двести шестьдесят пять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Импульс» передало квартиру в пользу цессионария (новый дольщик) по указанному ДДУ, о чем стороны подписали Акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, цедент, в полном объеме и надлежащим образом выполнил все обязательства перед цессионарием. Всего между цедентом и цессионарием заключено одно Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований по ДДУ на общую сумму 5 265 000рублей. Однако в материалах судебного дела номер А56-81591/2009/сд.1 отсутствуют документы об оплате цессионарием ФИО5 денежных средств цеденту в счет уступаемых прав требований по ДДУ, в том числе должником ФИО1 документы о получении денежных средств не представлены, таким образом, должник ФИО1 обладает правом требования к цессионарию. ДД.ММ.ГГГГ финансовый ФИО2 почтой России направил в адрес ФИО5 требование № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит погасить задолженность или предоставить документы, подтверждающие ее отсутствие. Данное требование оставлено без удовлетворения.
Протокольным определением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1
В судебное заседание истец финансовый ФИО2 ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО8 и его представитель не явились, о дате и времени судебного заседании были извещены, ходатайств об отложении не заявляли, ранее ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем, основаниям, что задолженность отсутствует, денежные средства ФИО9 были переданы в день подписания соглашения об уступке прав по договору ДДУ, о чем была составлена расписка (том № л.д. 164-166).
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
При этом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора уступки требования.
Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИМПУЛЬС» в лице генерального директора ФИО7 действующего на основании Устава и ФИО1 заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 30, <адрес>, между домами 27-2 и 17, № К-П-30-03/563-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора: На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях №/ЗК-03362(07) от ДД.ММ.ГГГГ, Общество является застройщиком –заказчиком строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, между домами 27-2 и 17 (севернее пересечения <адрес> и <адрес>) в полном объеме, необходимом для самостоятельного строительства объекта за счет собственных и/или привлеченных средств инвестирования. Общество привлекает ФИО1 в качестве дольщика с приобретением им прав и обязанностей по инвестированию строительства указанного выше объекта с целью приобретения дольщиком в свою собственность по окончании строительства объекта жилого помещения. Пунктом 2.2 Договора установлена общая сумма долевого участия дольщика 5 010 000 рублей. Общая сумма долевого участия Дольщика является открытой и может быть изменена (том № л.д. 108-111).
Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 30, <адрес>, между домами 27-2 и 17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 именуемый «Цедент» передал и ФИО5 именуемый «Цессионарий» права и обязанности, имеющиеся у цедента на основании Договора № К-П-30-03/563-1 от ДД.ММ.ГГГГ в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 30, <адрес>, между домами 27-2 и 17.
В соответствии с п. 8 вышеуказанного Соглашения Цессионарий обязуется в течение одного дня с момента, указанного в п. 6 Соглашения, в качестве оплаты передаваемых прав по Соглашению выплатить Цеденту денежную сумму в размере 5 265 000 рублей (том № л.д. 112).
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью « Строительная Компания» Импульс» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО5 именуемый в дальнейшем «Дольщик» подписан акт приема-передачи квартиры по договору № К-П-30-03/563-1 от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> из которого следует, что дольщик выполнил перед Обществом свои финансовые обязательства по Договору № К-П-30-03/563-1 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в полном объеме стоимости строительства <адрес> (ранее под условным номером №) общей площадью 100,2 кв. м., расположенной на 15 этаже секция №, подъезд № на общую сумму 5 010 000 рублей. Во исполнение своих обязательств по Договору общество передает, а Дольщик принимает <адрес> расположенную по адресу: <адрес> (том № л.д. 114).
Решением ФИО2 суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реализация имущества граждан сроком на шесть месяцев. Финансовым ФИО2 в деле о банкротстве ФИО1 утвержден член Ассоциации ФИО2 «Достояние» ФИО2 ФИО4 (том № л.д. 100-104).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 срок процедуры реализации имущества продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 106).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 срок процедуры реализации имущества продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 219).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 срок процедуры реализации имущества продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу пункта 1 ст. 1 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, в системном анализе приведенных законоположений условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
В рамках настоящего судебного разбирательства финансовый ФИО2 ссылается на неоплату ответчиком приобретенных прав требований по Договору № К-П-30-03/563-1 Долевого Участия от ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что имеются основания для взыскания денежных средств по указанному соглашению.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым ФИО2 должника ФИО1 в адрес ФИО5 направлено требование о перечислении денежных средств в сумме 5 265 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по ДДУ в пользу ФИО1 (том № л.д. 116-117, 118).
В соответствии с представленными ответчиком в материалы дела оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 5 265 000 рублей по Соглашению о передаче прав и обязанностей по Договору К-П-30-03/563-1 Долевого Участия в инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.184,223) Каких-либо доказательств в опровержении представленных доказательств истцом не представлено, в том числе, представленный ответчиком оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен истцом, равно как, и получение истцом от ФИО5 денежных средств.
Оценив представленные доказательства, в порядке ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком не было исполнено обязательство по оплате денежных средств по соглашению о передаче прав и обязанностей по Договору № К-П-30-03/563-1 долевого Участия в инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1
Кроме того, по информации ФИО2 суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве ФИО2 суда <адрес> и <адрес> находится дело №А-56-81591/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс». В рамках этого дела рассматривается спор №/сд.1 о признании сделки недействительной, в том числе Договора №К-П-30-03/563 от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 30, <адрес>, между домами 27-2 и 17, заключенные между ФИО1 и должником ( том № л.д. 27-66).
Определением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта ФИО2 суда <адрес> и <адрес> по делу №А56-81591/2009/сд.1 (том № л.д. 86-87).
Определением ФИО2 суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договоры, в том числе Договор от ДД.ММ.ГГГГ № К-П-30-03/563 заключенный между ООО «СК «Импульс» и ФИО1 признан недействительным. С ФИО1 в пользу ООО «СК «Импульс» взысканы денежные средства в размере 461854900 рублей (том № л.д. 134-146).
Постановлением Тринадцатого ФИО2 апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение ФИО2 суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обособленному спору №А56-81591/2009/сд.1 изменено в части, договор от ДД.ММ.ГГГГ № К-П-30-03/563 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» и ФИО1 признан недействительным в части реализации квартир (номера указаны по ПИБ) №,202,267,271,231 и 276 (всего 6 квартир). Применены последствия недействительности сделки. С ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» взысканы 262 850 500 рублей (том № л.д. 180-187).
На основании части 3 статьи 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением ФИО2 суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено ФИО2 судом.
Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении ФИО2 судом в рамках дела №А56-81591/2009/сд.1 требований конкурсного ФИО2 ООО «СК «Импульс» ФИО3 и ООО «Северная Высота» о признании сделки недействительной по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс», суд приходит к выводу о том, что судебные акты по этому спору имеют преюдициальное значение по настоящему делу.
С учетом вышеизложенного, исковые требования финансового ФИО2 должника ФИО1 – ФИО2 Ассоциации ВАУ «Достояние» ФИО4 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований финансового ФИО2 должника ФИО1 – ФИО2 Ассоциации ВАУ «Достояние» ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по соглашению о передаче прав и обязанностей отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Азанова