Дело № 2-231/2022

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 25 апреля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ» с иском о выделе в натуре доли из общего имущества нежилого помещения

по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ» к ФИО1 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (л.д. 50-52) о выделе в натуре принадлежащего ей нежилого помещения, расположенное по адресу: ,

, помещение магазина №; кадастровый №, площадью 440,7 кв.м. и прекращении права общей долевой собственности на это помещение.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 и ООО «РУСЬ» владеют на праве общей долевой собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: , помещение магазина №, кадастровый №. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доля Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ» согласно данных Единого государственного реестра недвижимости составляет 759/1000. Доля ФИО1 - 139/1000 (свидетельство о нраве наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ).

Доля истца составляет 440,7 кв.м. и имеется техническая возможность выделения доли в натуре в нежилом помещении.

Принадлежащее истцу и ответчику на праве общей долевой собственности нежилое помещение расположено на этаже № 1 и подвале, имеет общую площадь 3363 кв.м.

Согласно утвержденного определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел нежилого помещения. Определение не исполнено.

В настоящее время соглашение о способе и условиях раздела общего имущества в порядке пункта 3 статьи 252 ГК РФ истцом и ответчиком как участниками долевой собственности не достигнуто.

В качестве правовых оснований истец ссылается на положения статей 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Русь» обратилось с самостоятельным иском (л.д. 124-127) о перераспределении долей в праве общей долевой собственности ООО «Русь» (759/1000), ФИО1 (139/1000) помещения магазина общей площадью 3363 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: следующим образом:

- ООО «Русь» принадлежит 860/1000 доли в праве общей долевой собственности помещения магазина, общей площадью 3363 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу:

- ФИО1 принадлежит 140/1000 доли в праве общей долевой собственности помещения магазина, общей площадью 3363 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу:

Истец указал, что ООО «Русь» на праве долевой собственности принадлежит помещение магазина, общей площадью 3363 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: (доля в праве 759/1000). Вторым участником долевой собственности является ФИО1, которой принадлежит 139/1000 доли в праве общей долевой собственности на помещение магазина, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ярославской области по иску ИП ФИО3 к ООО «Русь», ФИО4 по делу № вынесено определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе нежилого помещения и прекращении долевой собственности, заключенного между ФИО7, ООО «Русь» и ФИО8 на помещение магазина, общей площадью 3219,5 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: .

По условиям мирового соглашения о разделе нежилого помещения и прекращении долевой собственности, заключенного между участниками общей долевой собственности обществу с ограниченной ответственностью «Русь» принадлежит на праве собственности магазин площадью 2446,1 кв.м. (помещения подвала №№3-а-9,12-34,43-47; помещения 1 этажа №№1-4,50,51; офисные помещения №№30-38) по адресу: ; ФИО4 принадлежит на праве собственности магазин площадью 446 кв.м. (помещения подвала №№35,36, 37,38,39,40,41,42; помещения 1 этажа №№39-45; офисные помещения №№56-63-а) по адресу: ; ФИО3 принадлежит на праве собственности кафе площадью 327,4 кв.м. (помещения подвала №№1,2,10,11; помещения 1 этажа №№1-4, 50,51; офисные помещения №№30-38) по адресу:

После вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ярославской области по делу № ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Росреестр по Ярославской области и зарегистрировала право собственности на магазин площадью 327,4 кв.м. согласно решения Арбитражного суда Ярославской области по делу №. Иные участники общей долевой собственности ФИО4, ООО «Русь» не зарегистрировали право собственности согласно решения Арбитражного суда Ярославской области, оставив за собой долевую собственность.

При прекращении долевой собственности ФИО3, доли в праве общей долевой собственности ООО «Русь» и ФИО4 остались прежними не перераспределенными (ООО «Русь» 759/1000, ФИО4 139/100), а долевая собственность ФИО3 прекратила свое существование.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь» провела реконструкцию помещения магазина, расположенного по адресу: , общая площадь помещения составила 3363 кв.м. ООО «Русь» (ранее была 3219,5 кв.м.) Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права на помещение магазина в стадии реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследство после умершей ФИО4 приняла ФИО1.

В настоящее время доли в праве общей долевой собственности между участниками нежилого помещения не перераспределены с учетом выбывшего участника долевой собственности ИП ФИО3

Перераспределение долей истец считают необходимым произвести, увеличив долю ООО «РУСЬ» до 860/1000, ФИО1 – до 140/1000.

В качестве правовых оснований ООО «Русь» также ссылается на положения статей 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Рыбинского городского суда от 02.02.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация городского округа город Рыбинск, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск, Департамент строительства Ярославской области.

В судебное заседание ФИО1, её представитель ФИО2 не явились, надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя по имеющимся доказательствам.

Представитель ООО «Русь» ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся доказательствам.

Соответчики Администрация городского округа город Рыбинск, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск, Департамент строительства Ярославской области, третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания; представителей для участия в деле не направили.

В отзыве Департамент строительства Ярославской области указал, что в соответствии со ст. 8.2 Градостроительного кодекса РФ, Законом Ярославской области от 25.12.2017

№ 60-з «О перераспределении между органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской и органами государственной власти Ярославской области полномочий в области градостроительной деятельности», пунктом 3.1.1.4 Положения о департаменте строительства Ярославской области, утвержденного постановлением Администрации Ярославской области от 20.03.2007 № 94 «О создании департамента строительства Ярославской области» (в редакции постановления Правительства ЯО от 19.09.2018 № 689-п) департамент строительства выполняет функции по выдаче разрешений на строительство объектов и ввод объектов в эксплуатацию в рамках его компетенций с 01.01.2018.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство»

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение, на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки, территории; в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта,, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В настоящее время указанные объекты капитального строительства обладают признаками самовольной постройки.

Департамент строительства является ненадлежащим ответчиком по делу поскольку права истца на получение разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства не нарушены, за получением соответствующих разрешений на помещение магазина № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , обращение не поступало. Полномочиями по выявлению фактов самовольного строительства, реконструкции департамент не наделен.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования ФИО1, исковые требования ООО «РУСЬ» не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что спорные нежилые помещения магазина № по адресу: – расположены в кирпичном многоквартирном девятиэтажном доме в антресольном и подвальном этажах (в планах указаны как цокольный и первый). Имеют назначение лечебно-санитарное, торговое (л.д. 77)

Сособственниками данного магазина на ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля - 139/1000); ООО «Русь» ИНН <***> (доля – 759/1000); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля – 102/1000).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (свидетельством о смерти 2-ГР № от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности на 139/1000 в праве общей долевой собственности помещения магазина перешло к наследнику ФИО4 – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Архитектурно-градостроительным управлением Администрации Рыбинского муниципального округа в адрес директора ООО «Русь», ФИО10, ФИО3 были направлены градостроительные условия на разработку эскизного проекта благоустройства прилегающей территории и возможность расширения встроено-пристроенных помещений общественного назначения, по которым предполагалось выполнить эскизный проект на благоустройство прилегающей территории и в целях обоснования расширения встроено-пристроенных площадей общественного назначения, в котором необходимо предусмотреть следующее: парковку автотранспорта, установку светильников с рекламой, организацию остановки общественного транспорта, организацию пешеходных тротуаров, заездов в дворовые территории, сохранение существующих деревьев вдоль проезжей части по , озеленение и т.д. в соответствии с разработанной схемой: при расширении встроено-пристроенных помещений учесть действующие требования и нормы; исключить использование дворовой территории для входа в объекты общественного назначения, загрузки товаров; при отделке фасадов использовать современные материалы; предусмотреть размещение рекламы, вечернее и праздничное освещение.

Сособственником предписывалось получить по проекту заключение государственных органов санитарного и пожарного надзора и согласовать проект с архитектурно-градостроительным управлением.

Постановлением Главы Рыбинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено обществу с ограниченной ответственностью «Русь» выполнить проектирование с последующей реконструкцией магазина на земельном участке, предоставленном в аренду для эксплуатации магазина, по адресу: и в соответствии с прилагаемым графическим материалом. Проектирование вести в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, выданным архитектурно-градостроительным управлением, техническими условиями инженерных служб города, государственных органов санитарного и пожарного надзора, а также отдела охраны окружающей среды Администрации РМО. Реконструкцию вести в соответствии с проектом, разработанным согласно технических условий инженерных служб города, органов надзора, согласованным с архитектурно-градостроительным управлением.

Проектирование и строительство собственники магазина должны были осуществить в течении одного года с момента принятия постановления. К реконструкции приступить после уведомления комитета государственного архитектурно-строительного надзора департамента градостроительства Ярославской области по Рыбинскому муниципальному округу о начале строительно-монтажных работ (Градостроительный кодекс РФ п.5, ст.52).

После окончания работ по реконструкции застройщик обязан был произвести исполнительную съемку земельного участка и представить в архитектурно-градостроительное управление.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ярославской области было утверждено мировое соглашение по делу № по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Русь», ФИО4 о выделе имущества в натуре на следующих условиях: Обществу с ограниченной ответственностью «Русь» принадлежит на праве собственности магазин площадью 2446,1 кв.м. (помещения подвала №№ 3-а-9, 12-34, 43- 47; помещения 1 этажа №№ 5-38, 46-49, 52-58; офисные помещения №№ 39-55) по адресу: . - ФИО3 принадлежит на праве собственности кафе площадью 327,4 кв.м. (помещения подвала №№ 1, 2, 10, 11; помещения 1 этажа №№ 1-4, 50, 51; офисные помещения №№ 30-38) по адресу: . - ФИО4 принадлежит на праве собственности магазин площадью 446 кв.м. (помещения подвала №№ 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42; помещения 1 этажа №№ 39-45; офисные помещения №№ 56-63-а) по адресу: . Неотъемлемой частью мирового соглашения является схема расположения помещений, принадлежащих каждому из собственников, в соответствии с которой определен порядок владения и пользования вышеуказанными помещениями. (л.д. 60)

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, нежилое помещение магазина в стадии реконструкции с кадастровым номером № учтено со следующими характеристиками: адрес: , помещение магазина №, площадь 3363 кв.м., имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «РУСЬ» (759/1000 доли), ФИО1 (139/1000 доли). Сведения о правах на оставшиеся 102/1000 доли нежилого помещения в ЕГРН отсутствуют. Сведения о площади нежилого помещения внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании данных, переданных Федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Также по сведениям ЕГРН ранее собственником 102/1000 доли помещения с кадастровым номером № являлась ФИО3. Запись о праве ФИО3 была погашена по её заявлению на основании Определения Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения (л.д. 97-98, 11)

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

В данном случае усматривается, что фактически между сособственниками отсутствует спор о праве на принадлежащие им помещения и выделе долей в натуре. Вместе с тем, у них отсутствует возможность произвести регистрацию права на реконструированный объект недвижимости (л.д. 100-101)

Материалы дела свидетельствуют, представители истцов не отрицали, что в настоящее время помещения магазина вследствие проведенной реконструкции имеют иные технические характеристики, в том числе площадь самого помещения.

Акты ввода объекта в эксплуатацию после реконструкции истцами не представлены, их наличие письменными материалами дела не подтверждается. На момент разрешения спора Арбитражным судом Ярославской области, вступления в права наследования ФИО1 спорный объект значился «в стадии реконструкции».

В силу ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. В соответствии с ч. 3 этой же статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Истцами не представлено заключение специалистов о соответствии реконструированного объекта проектной документации, требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, что работы связанные с реконструкцией не создают угрозы жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу положений ст. 129 ГК РФ свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому объекты гражданских прав могут лишь в случае их оборотоспособности («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)»).

Истцы настаивали на разрешении спора по заявленным требованиям по имеющимся доказательствам.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска. Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Исходя из того, что в настоящее время помещения магазина являются самовольно реконструированными, они не могут быть объектом гражданских правоотношений и в данном случае без соблюдения требований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ не может быть удовлетворен иск ФИО1 о выделе в натуре принадлежащего ей нежилого помещения, ни иск ООО «РУСЬ» о перераспределении долей.

На основании изложенного и ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ» о выделе в натуре доли оставить без удовлетворения

Иск общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ» к ФИО1 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2021-003870-92