КОПИЯ
Гражданское дело № 2-2964/2023
УИД 86RS0004-01-2023-000131-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 24 марта 2023 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,
с участием:
истца ФИО1,
старшего помощника прокурора г. Сургута Дубенкина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик фактически не проживает по данному адресу, однако имеет регистрацию, чем нарушает права истцов, как собственников. Истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.
Ответчик в суд не явился, извещен по адресу регистрации. Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Старший помощник прокурора <адрес> Дубенкин А.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 (1/2 доли в праве) ФИО1 (1/2 доли в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно адресной справке ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным в квартире истцов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в квартире истцов фактически не проживает, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств ведения совместного хозяйства либо наличия иных законных оснований, препятствующих признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик не является собственником спорного жилого помещения, каких-либо договоров либо соглашений, дающих право пользования ему, с собственником не заключал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем заявленные истцами требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы на юридические услуги в размере 13 000 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Истцами в подтверждение несения расходов в сумме 300 руб. по оплате государственной пошлины представлен оригинал чека от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение несения расходов на юридические услуги за составление искового заявления представлен оригинал счета-договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление данной услуги, а так же оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 13 000 руб.
С учетом доказанного факта составления юридической компанией ИП ФИО4 искового заявления суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг до 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, комната 1, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., по уплате госпошлины в размере 300 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «27» марта 2023 года
Подлинный документ находится в деле
№ 2-2964/2023
УИД 86RS0004-01-2023-000131-75
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з Е.Ю. Харлашина