Дело № 2-5810/2023 24RS0056-01-2023-004380-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Размышляевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Кызы о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство автомобиль – марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, VIN – №, признать право собственности ФИО3 на транспортное средство автомобиль – марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 605 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от 01.11.2022 года, согласно которому ФИО1 передал заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей. В подтверждении получения денежных средств заемщик ФИО2 составила расписку в получении денежных средств от 01.11.2022 года. В целях обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному договору займа между сторонами был заключен договор залога автомобиля от 01.11.2022 года. Согласно условиям договора залога залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 03.04.2023 года истец направил ответчику претензию с требованием в течение 7 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность. В ответ на претензию ответчик, письмом от 11.04.2023 года сообщила, что не имеет возможности возвратить истцу денежные средства. Вместе с тем, предложила прекратить сове обязательство предоставлением отступного – транспортного средства. 12.04.2023 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном от 12.04.2023 года, согласно которому должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа и договора залога, передал в собственность кредитору транспортное средство автомобиль – марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №. Однако, при передаче указанного транспортного средства, ответчик не передал истцу оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи и необходимые технические документы. 29.05.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о предоставлении оригинала паспорта транспортного средства и снятии автомобиля с учета. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд для рассмотрения настоящего спора. До настоящего времени оригинал паспорта транспортного средства ответчик не передал, регистрационные действия по снятию транспортного средства с учета в подразделении ГИБДД не произвел.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от 01.11.2022 года, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей. В подтверждении получения денежных средств заемщик составил расписку в получении денежных средств от 01.11.2022 года.

В соответствии с п.1.1 Договора займа, срок возврата займа определен до 01.06.2023 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 01.11.2022 года, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога автомобиля от 01.11.2022 года.

Согласно п.1.1 Договора залога от 01.11.2022 года, залогодатель в обеспечение возврата займа, полученного залогодателем согласно договору займа с обеспечением от 01.11.2022 года, передает залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль – марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №.

Поскольку ответчик обязательство по возврату денежных средств не выполнил, истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о погашении в течение 7 календарных дней задолженности в размере 840 504,11 рублей, из которых 800 000 рублей – сумма основного долга, 40 504,11 рублей – проценты за пользованием суммой займа.

В соответствии с ответом на претензию истца, ответчик ФИО2 пояснила, что возможности по возврату денежных средств у нее отсутствует, в связи с непредвиденными семейными обстоятельствами и затруднительным финансовым положением, однако предложила прекратить обязательство предоставлением отступного - транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии с соглашением об отступном, заключенным между ФИО1, и ФИО2 должник передал транспортное средство Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, кредитору взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 01.11.2022 года, в размере 840 504,11 рублей.

Спорный автомобиль передан ответчиком истцу 12.04.2023 года.

29.05.2023 года истцом направлена претензия ответчику о передаче ему оригинала ПТС и снятии автомобиля с учета, однако до настоящего времени право собственности истца на автомобиль не зарегистрировано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что право собственности на автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № у ФИО1 возникло в связи с заключенным между ним и ФИО2 соглашением об отступном от 12.04.2023 года, по условиям которого ответчик, не исполнивший перед истцом свои обязательства по возвращению долга по договору займа от 01.11.2022 года, передает в собственность ФИО1 указанный автомобиль.

Однако, ответчик, передав истцу автомобиль, от явки в регистрирующий орган для совершения действий, направленных на переход права собственности на автомобиль к истцу, уклонился, право собственности истца на спорный автомобиль до настоящего времени не зарегистрировано, что свидетельствует о возникновении у него оснований для судебной защиты своих прав путем признания права собственности на указанный автомобиль.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 11 605 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) право собственности на автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 Казы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 605 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Коваленко

Мотивированное решение составлено 30.10.2023 года.

Председательствующий

Копия верна В.А. Коваленко