дело № 7-17138 /2023 судья Арсеньева М.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2023 г.

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ от 29 апреля 2022 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года,

Установил:

определением главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Управление Роспотребнадзора) по г. Москве в адрес от 29 апреля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по г. Москве оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, решением суда первой инстанции, ФИО1 подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит отменить вышеуказанные акты должностного лица, судьи районного суда, ссылаясь на то, что кассир адрес Юг» нарушил его право потребителя на получение необходимой и достоверной информации по вопросам цены товара.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленных по делу актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 приведенной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в адрес поступило заявление ФИО1 о нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре со стороны кассира магазина «Дикси» ФИО2 .

Как следует из обращения № 27987/Ж-2022 кассир ФИО2 08 апреля 2022 г. в магазине «Дикси» (адрес Юг») по адресу: адрес, не довела достоверную информацию о стоимости товара до сведения потребителя ФИО1 при реализации товаров, а именно: при приобретении пива «Хамовники» в количестве 5 шт. на кассовом узле была пробита сумма сумма При этом на ценнике указаны две цены: сумма цена без карты и цена – сумма цена по карте.

На основании изложенного, ФИО1 просил привлечь к административной ответственности кассира магазина ФИО2 по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

29 апреля 2022 г. должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП в отношении кассира магазина «Дикси» ФИО2 по следующим основаниям.

Внеплановые контрольно-надзорные мероприятия в отношении хозяйствующих субъектов могут быть проведены органами государственного контроля (надзора) согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров и только после согласования с органами прокуратуры.

В силу подпункта 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

В силу Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 году исключена возможность организации и проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336, должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» №248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть, осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 10.1 Постановления № 336. Возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается.

Таким образом, должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в САО города Москвы было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП в отношении кассира ФИО2, в связи с невозможностью проведения административного расследования по основаниям, изложенным выше, установить ответственное в совершении правонарушении должностное лицо в настоящее время не представляется возможным.

С данным выводом нет оснований не согласиться.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких–либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы заявителя, в представленных материалах не имеется.

Несогласие ФИО1 с судебным решением, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам заявителя.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых определения и судебного решения.

Следует также отметить, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы ФИО1 установленные законом сроки давности привлечения должностного лица адрес Юг» истекли, и требование заявителя об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для признания определения главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 29 апреля 2022 года, решения судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года, незаконными – не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение главного специалиста-эксперта отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ от 29 апреля 2022 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков