Дело № 5-3-695/2023
64RS0015-03-2023-001158-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 октября 2023 года ул. Лесная, 22, р.п. Озинки Саратовской области
Судья Ершовского районного суда Саратовской области Федорцова Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Заграничновой Т.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из отделения МВД России по Озинскому району Саратовской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП Российской Федерации),
установил:
16 октября 2023 года в 20 часов 40 минут на территории Озинского района Саратовской области, а именно: на <адрес> выявлено нарушение гражданином <адрес> ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и в неподаче заявления об утрате таких документов в соответствующий орган, чем нарушил п. 11 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 413, ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с протоколом об административном правонарушении согласился. Пояснил, что приехал в Российскую Федерацию 7 сентября 2022 года через КПП «Маштаково» «авто», с целью работы, на миграционный учёт не встал, патент не оформлял, документы на РВП не подавал. Утерял 15 ноября 2022 года миграционную карту, о чём в отделение полиции не сообщал, за дубликатом миграционной карты в соответствующие органы не обращался. 22 августа 2023 года вступил в зарегистрированный брак с гражданкой Российской Федерации ФИО2, которой присвоена фамилия ФИО1.
Судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Исходя из положений данной нормы, документом, подтверждающим право на пребывание (проживание) в Российской Федерации является, в том числе, миграционная карта.
Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу положений п. 11 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 413, в случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.97 договора о ЕАЭС, только граждане стран Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизия могут работать на территории Российской Федерации без патента и разрешения на работу, а поэтому гражданам Республик Узбекистана, Азербайджана, Молдовы, Таджикистана и некоторых других стран, для осуществления на территории Российской Федерации необходимо оформлять патент.
Как установлено судом, ФИО1 являющийся гражданином Республики Таджикистна, прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, с целью «работа». За время пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 патент не оформлял, документы для оформления разрешения на временное проживание или вида на жительство в Российской Федерации не подавал и в настоящее время не имеет, заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» не подавал, высококвалифицированным специалистом не является, утратил документ, подтверждающий право на пребывание в Российской Федерации, однако заявление о его утрате в орган по вопросам миграции не подал, тем самым проживает с 15 ноября 2022 года на территории Российской Федерации без миграционной карты.
Лицом, на которого распространяется положение Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 690 «О приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке иностранного гражданина или лица без гражданства, заключившего контракт о прохождении военной службы» ФИО1 не является.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 утеряна миграционная карта и по вопросу её восстановления он никуда не обращался, суд приходит выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами административного дела: выпиской из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ (досье иностранного гражданина); сведениями из Государственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ), в отношении ФИО1, объяснениями ФИО1, иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. В письменных объяснениях ФИО1 указал, что с его слов записано, верно, и им прочитано, русским языком он владеет в услугах переводчика не нуждается. Каких-либо замечаний ни в протоколе об административном правонарушении, ни в объяснениях ФИО1 не сделано.
ФИО1 не представлено в судебное заседание каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии им в установленный законом срок мер к восстановлению утраченной им миграционной карты.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, как нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в утрате документа, подтверждающего право на пребывание в Российской Федерации, и в неподаче в установленный законом срок заявления о его утрате в соответствующий орган.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Таким образом, ФИО1 должен нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При назначении наказания судья исходит из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины в совершенном правонарушении и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В связи с этим ФИО1 с учетом его материального положения, а именно отсутствия постоянного источника дохода, надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вмененной ему статьи.
При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, учитываются требования международно-правовых предписаний, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно материалам дела супруга ФИО1, является гражданкой Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).
С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО1, на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел не истек.
Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП Российской Федерации и ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2, ч. 7 ст. 32.10 КоАП Российской Федерации, суд
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Административный штраф необходимо оплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении на счёт УФК по Саратовской области (ОМВД России по Озинскому району Саратовской области, л/с <***>), УИН 18880464236431615831, ИНН <***>, код ОКТМО: 63632000, КПП 642301001, номер счета получателя платежа 03100643000000016000 в отделении Саратов Банка России г. Саратова, БИК 016311121, кор/счет 40102810845370000052, КБК 18811601181019000140, назначение платежа: Штраф (ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ) Пр-л № 3161583 от 17.10.2023; ДУЛ: Иностранный паспорт; №ДУЛ 403262634.
Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Председательствующий Ю.В. Федорцова