Мировой судья 6-го судебного участка

Ленинского района г.Новосибирска

Ветошкин И.М.

Дело № 12-304/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 октября 2023 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.

с участием ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Ивановой О.А.

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 19:58 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 постановление обжаловал, указав, что постановление является незаконным и подлежит отмене поскольку, событие правонарушения отсутствовало, обязанность оставаться на месте ДТП отсутствовала, так как был причинен вред только его имуществу. Сотрудники ДПС приехали лишь в 22:43 обязав выйти его из дома, а не после наезда на металлическую цепь в 19:58.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали, дополнительно пояснив, что у ФИО1 не было обязанности исполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он не был участником ДТП, не было самого ДТП.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 58 мин. управлял транспортным средством «Шкода Рапид» гос.номер № на <адрес>А в <адрес>, совершил ДТП, после чего с места совершения ДТП скрылся, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 мин. находясь в служебном автомобиле по адресу <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 58 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Таким образом, довод о том, что ФИО1 не был участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 58 мин. при управлении транспортным средством «Шкода Рапид» гос.номер № на <адрес>А в <адрес>, является опровергнутым.

Согласно ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в том числе, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.п. 2.3.2, 2.7 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При таких обстоятельствах сотрудниками ДПС правомерно ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 43 мин. были предъявлены требования ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с абз.10 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ.

Сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не оспаривается и подтверждается материалами дела: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинского освидетельствование (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС (л.д. 10), видеофайлом, приобщенному к материалам дела на CD-диске (л.д. 18).

Совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является доказанным.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влияющих на объективное и полное рассмотрение дела, не допущено.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу, что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил :

Постановление от 21.03.2023 мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска о признании ФИО1 виновным в совершении 12.02.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения – 20.10.2023.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела об административном правонарушении № 5-153/2023-6-6 мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.