Копия
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
20 июня 2025 года Дело № 2-622/2025
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,
при секретаре судебного заседания Э.Р. Аматыч,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая Долина» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «Светлая Долина» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
В обоснование требований указано, что <дата изъята> между ФИО1 и ООО «СЗ «Светлая Долина», в лице ООО «Ак Барс Дом», заключен договор участия в долевом строительстве № <номер изъят>.
Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.
Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «СЗ «Светлая Долина» в лице ООО «Ак Барс Дом» был подписан истцом <дата изъята>.
При осмотре квартиры было обнаружено большое количество строительных недостатков. Для исследования нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, допущенных застройщиком при строительстве, истец обратился к специалисту в области строительства ИП ФИО2
Согласно заключению ИП ФИО2 №28-24 от 8 апреля 2024 года, в <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, имеются дефекты, являющиеся результатом некачественного выполнения работ при проведении строительных работ в квартире.
Стоимость устранения дефектов, возникших в результате некачественного выполнения работ исходя из цен, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, по состоянию на 3 квартал 2023 года составляет 289 485 рублей.
<дата изъята> истцом в адрес ответчикам направлена претензия с требованием о добровольном возмещении расходов на устранение существенных недостатков, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца денежные средства в сумме 289 485 рублей в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры, в счет денежной компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 877 рублей 04 копейки, штраф.
Далее представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца денежные средства в сумме 178 335 рублей 11 копеек в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры; неустойку в сумме 178 335 рублей 11 копеек, неустойку в размере 1% от суммы 178 335 рублей 11 копеек, начиная с <дата изъята> о день фактического исполнения решения суда; почтовые расходы в сумме 1 877 рублей 04 копейки, в остальной части исковые требования оставил в прежнем объеме.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «ИнтегСтрой» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, учесть положения Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18 марта 2024 года. Кроме того, представитель ответчиков пояснила, что в случае удовлетворении иска, надлежащим ответчиком будет являться ООО «Ак Барс Дом» на основании агентского договора.
Выслушал доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата изъята> между ФИО1 и ООО «СЗ «Светлая Долина», в лице ООО «Ак Барс Дом», заключен договор участия в долевом строительстве № СД/17/5/314/22, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренных договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, указанную в п. 2.2 договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену, и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в порядке и на условиях, изложенных в договоре.
<дата изъята> между ФИО1 и ООО «СЗ «Светлая Долина», в лице ООО «Ак Барс Дом», заключен договор участия в долевом строительстве № <номер изъят>
Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «СЗ «Светлая Долина».
Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «СЗ «Светлая Долина» в лице ООО «Ак Барс Дом» был подписан истцом <дата изъята>.
Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло у истца <дата изъята> на основании договора участия в долевом строительстве.
При осмотре квартиры истцом было обнаружено большое количество строительных недостатков. Для исследования нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, допущенных застройщиком при строительстве, истец обратился к специалисту в области строительства ИП ФИО2
Согласно заключению ИП ФИО2 №28-24 от 8 апреля 2024 года, в <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, имеются дефекты, являющиеся результатом некачественного выполнения работ при проведении строительных работ в квартире.
Стоимость устранения дефектов, возникших в результате некачественного выполнения работ исходя из цен, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, по состоянию на 3 квартал 2023 года составляет 289 485 рублей.
<дата изъята> истцом в адрес ответчикам направлена претензия с требованием о добровольном возмещении расходов на устранение существенных недостатков, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
Определением суда от <дата изъята> по данному делу по ходатайству ответчика ООО «Ак Барс Дом» была назначена судебная строительно-сметная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Союз Консалтинг».
Согласно выводам судебного эксперта, в ходе обследования СПК спальни выявлено следующее:
Светопрозрачная конструкция размером 1,74х1,63 м. Внутреняя температура конструкции +10,7°С, наружная температура конструкции +26,9°С. Отклонение от указанной в ГОСТ 30674 температуры 20±4°С составляет 10°С от наружной температуры конструкции (поправка 0,8 мм/м).
Правая створка не имеет отклонений от прямолинейности кромки, соответствует требованиям нормативной документации ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99.
Левая створка не имеет отклонений от прямолинейности кромки, соответствуют требованиям нормативной документации ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99.
Разность длин диагоналей правой створки составляет 4 мм (1770, 1766 мм), левой створки 2 мм (1768, 1766 мм), а с учетом поправки на температурное расширение:
- Разность длин диагоналей правой створки составит 2,58 мм (из расчета: длина створки по диагонали 1,770 м, поправочный коэффициент на указанную длину составит 0,8*1,770/1=1,42 мм/м), что не является нарушением требований ГОСТ 30674-99.
- Разность длин диагоналей левой створки составит 0,59 мм (из расчета: длина створки по диагонали 1,768 м, поправочный коэффициент на указанную длину составит 0,8*1,768/1=1,41 мм/м), что не является нарушением требований ГОСТ 30674-99.
Рама светопрозрачной конструкции имеет отклонение от вертикали более 3 мм/м. Данный дефект монтажа является нарушением требований ГОСТ 30971-2012 и ГОСТ 34378-2018.
Диаметр водосливных отверстий составляет 7 мм, что не является нарушением требований ГОСТ 30674-99. Схема расположения функциональных отверстий (приложение В ГОСТ 30674-99) носит рекомендательный характер, число и расположение всех видов отверстий устанавливают в рабочей документации (п. 5.9.10 ГОСТ 30674-99).
В ходе обследования СПК спальни выявлено следующее:
Светопрозрачная конструкция размером 2,26x1,26 м. Внутренняя температура конструкции +12,1°С наружная температура конструкции +24,6°С. Отклонение от указанной в ГОСТ 30674 температуры 20±4 °С составляет 10°С от наружной температуры конструкции (поправка 0,8 мм/м).
Правая створка оконная имеет отклонение поверхности кромки створки от прямолинейности 1,5 мм/м. В связи с тем, что учитывается температурное измерение линейных размеров профилей 0,8 мм/м на каждые 10°С отклонения от указанной температуры в 20±4°С (по ГОСТ 30674) соответственно отклонение поверхности кромки створки от прямолинейности 0,7 мм/м. Выявленные значения соответствуют требованиям нормативной документации ГОСТ 306784-99, ГОСТ 23166-99.
Балконная дверь имеет отклонение поверхности кромки створки от прямолинейности 1,2 мм/м. В связи с тем, что учитывается температурное измерение линейных размеров профилей 0,8 мм/м на каждые 10°С отклонения от указанной температуры в 20±4°С (по ГОСТ 30674), соответственно отклонение поверхности кромки створки от прямолинейности 0,4 мм/м. Выявленные значения соответствуют требованиям нормативной документации ГОСТ 306784-99, ГОСТ 23166-99.
Рама светопрозрачной конструкции имеет отклонение от вертикали более 4 мм/м. Данный дефект монтажа является нарушением требований ГОСТ 30971-2012 и ГОСТ 34378-2018.
Нижний стеклопакет глухой части остекления имеет царапину, что является нарушением ГОСТ 30674-99.
Диаметр водосливных отверстий составляет 7 мм, что не является нарушением требований ГОСТ 30674-99. Схема расположения функциональных отверстий (приложение В ГОСТ 30674-99) носит рекомендательный характер, число и расположение всех видов отверстий устанавливают в рабочей документации (п. 5.9.10 ГОСТ 30674-99).
В ходе обследования входного дверного блока выявлено следующее:
Входной дверной блок металлический размером 2.19x1.06 м. Выявлены царапины на дверной коробке с правой стороны, что является нарушением требований п. 5.6.6 ГОСТ 31173-2016.
В ходе обследования отделки кухни, спальни, прихожей и санузла выявлено следующее:
Напольное покрытие на кухне и в спальне выполнено из ламината, устроен ПВХ напольный плинтус по периметру. Выявлено поднятие кромок ламинированных досок, что является нарушением требований СП 71.13330.2017.
Потолки и верхняя часть стен в спальне, в прихожей и на кухне окрашены. Местами наблюдается наличие дефектов окраски, что является нарушением требований СП 71.13330.2017.
Стены в спальне и прихожей имеют отклонение от вертикали до 6 мм/2м (менее 10 мм на всю высоту), что соответствует требованиям СП 71.13330.2017.
Стены в санузле облицованы керамической плиткой. Отслоения плиток (бухтения) не выявлено. Выявлено отклонение облицовки части стены шириной 0,55м от вертикали более 8 мм/2м, что является нарушением требований СП 71.13330.2017. Выявлен скол одной керамической плитки. Ширина межплиточных швов составляет 3-5 мм, что превышает Допустимое отклонение в 0,5 мм и является нарушением требований СП 71.13330.2017.
Проседание ламината на стыке с плиткой в прихожей составляет 0,4 мм, что не является крушением требований СП.
В результате обследования помещения балкона, радиатора отопления в спальне, наружной корзины для установки кондиционера выявлено следующее:
Наружная корзина для установки кондиционера имеет следы коррозии на окрашенной поверхности.
Затемненные стекла балконного остекления имеют просветы. Металлические нащельннки имеют вмятины. Поверхность стен балкона имеет неровности, щели на откосах.
Радиаторы отопления в спальне и на кухне имеют признаки неравномерного нагрева.
В результате проведенного исследования экспертом установлено, что причиной образования выявленных недостатков является ненадлежащее качество строительно-монтажных работ и материалов.
Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, составляет с учетом разумного округления 178 335 рублей 11 копеек.
В результате проведенного исследования и ответа на вопрос <номер изъят>, установлено, что выявлен дефекты в помещениях в виде отклонения от вертикали светопрозрачных конструкций, что устраняется путем демонтажа и последующего монтажа конструкции. Выявлено механическое повреждение нижнего стеклопакета на кухне.
В связи с тем, что оконный блок состоит из сборочных единиц, а по результатам исследования выявлены отклонения исключительно на стеклопакете, то замена отдельных частей возможна.
В связи с наличием у ответчика ООО «Ак Барс Дм» вопросов относительно заключения судебной экспертизы, экспертом ООО «Союз Консалтинг» ФИО4 представлены дополнительные письменные пояснения, в которых эксперт пояснил, что при проведении исследования были изучены материалы дела, в котором содержалось досудебное исследование от <дата изъята>, проведенное спустя 2 месяца после подписания собственником акта осмотра от <дата изъята>. Выявленные <дата изъята> в досудебном исследовании видимые повреждения также выявлены при натурном осмотре в рамках судебной экспертизы <дата изъята>, поэтому говорить об естественном износе за 1-1,5 года не корректно, так как состояние элементов не изменилось с <дата изъята>. Данный факт свидетельствует о наличии повреждений до досудебного исследования. Невыявление собственником <дата изъята>, при подписании акта, визуальных повреждений не является показателем отсутствия этих дефектов, так как для их выявления необходимо детальное визуальное обследование с использование осветительных приборов, знание строительных норм для определения перечня возможных дефектов, не соответствующих ГОСТ и СП.
Основными причинами неравномерного нагрева является засорение внутренних каналов, которое устраняется неоднократной промывкой радиатора, а также ошибки монтажа, в связи с этим применены расценки на демонтаж и монтаж радиатора, которые устраняют данные причины. Иные причины в виде воздушных пробок или недостаточность давления в общедомовой системе отопления не рассматриваются в связи с их маловероятностью и наличием данных дефектов <дата изъята> при досудебном исследовании.
Вывод о не выполнении замеров не соответствует действительности, так как замеры производились в присутствии сторон.
В приложенном представителем ответчика расчете ошибочно указана глубина шкафа 0,6м, в то время как фактически глубина 0,435м (с двух сторон), не учтен плинтус в дверном проеме между спальней и коридором (дверь отсутствует, проем имеет отделку и напольный плинтус с двух сторон), не верно указана ширина дверных проемов (например: на кухне не 0,9м, а 0,8м) и др.
На основании проведенных замеров в ходе осмотра был произведен расчет длины плинтусов.
Вспомогательные ресурсы при замене плинтусов включены в связи высокой вероятности их повреждения при демонтаже. Так при попытке демонтажа в местах соединений для сохранения плинтуса есть большая вероятность повредить выступающие пазы соединительных элементов. При демонтаже крепежных винтов/шурупов и дюбелей имеется большая вероятность их повреждения при повторном использовании их в новых отверстиях (прежние отверстия при демонтаже расширяются и теряют способность к повторному неподвижному креплению), когда как зачастую, например, пластиковые дюбели теряют прежнюю жесткость при повторном погружении в отверстие и могут повредиться.
Согласно таблице 7.7 СП 71.13330.2017, при проведении малярных работ не допускаются видимые утолщения краски, отличия по цвету, следы от кисти/валика и неровности, исправления, выделяющиеся на общем фоне. На основании этого с учетом характера месторасположения дефектов принято решение о полной очистке поверхности от слоя краски и сплошная окраска поверхности для исключения вышеуказанных дефектов.
При расчете были выбраны расценки, которые по мнению эксперта, являются наиболее подходящими с учетом рыночных условий.
Отделка стен балконов в многоквартирных домах выполняется по технологии СФТК (системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями н основе одноименного СП 293.1325800.2017), в целях защиты стены помещения от промерзания и переувлажнения, так как оконные конструкции балкона не выполняют теплоизоляционных функций (только ограждающие функции)
Высококачественная и улучшенная штукатурка отличаются требованиями к качеству, технологией нанесения и допустимыми отклонениями. В данном случае к технологии СФТК относится к высококачественной, что также подтверждается тем, что среди расценок на данные работы имеются только тип «высококачественная».
На основании вышеизложенного наиболее подходящей по технологии является расценка ГЭСН15-02-005-01, указанная в заключении.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 178 335 рублей 11 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает ООО «Ак Барс Дом», действующее на основании агентского договора <номер изъят> от <дата изъята>.
Согласно пункту 1.1 агентского договора, ООО «Ак Барс Дом» (агент) приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала ООО «СЗ «Светлая Долина» оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора.
Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является ООО «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору.
Соответственно в требовании к ООО «СЗ «Светлая Долина» надлежит отказать.
Таким образом, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 178 335 рублей 11 копеек в счет устранения строительных недостатков квартиры на основании заключения судебной экспертизы.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа подлежит оставлению без удовлетворения ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, <дата изъята> в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, получена ответчиком <дата изъята> (ШПИ: <номер изъят>). Однако до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения.
Согласно пункту 1 указанного Постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата изъята> включительно.
В силу пункта 3 постановления вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22.03.2024 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года).
Таким образом, с учетом положений Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возмещению стоимости устранения строительных недостатков по день фактического исполнения обязательств.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая положения статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ, абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, суд считает, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению разъяснения, данные в абзаце 11 пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года.
В этой связи, суд полагает, что требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства заявлены преждевременно, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части с одновременным разъяснением истцу его права на обращение в суд с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после 30 июня 2025 года (а в случае внесения соответствующего изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 – с более поздней даты, установленной такими изменениями).
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истца, как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом. понесены расходы на проведение оценки в размере 25 000 рублей, несение расходов на оплату которого подтверждается кассовым чеком от 28 февраля 2024 года, актом сдачи-приемки выполненных работ от 6 марта 2024 года.
Данные расходы суд признает необходимыми, произведенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 25 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1 877 рублей 04 копейки.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 066 рублей 70 копеек.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), 178 335 рублей 11 копеек в счет устранения строительных недостатков в квартире, в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 877 рублей 04 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая Долина» отказать.
Решение суда исполнять в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 066 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова
Копия верна, судья Э.И. Хайдарова
Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2025 года.