Решение по делу № 2-48/2023 от 14.03.2023 - о взыскании с работника материального ущерба.

Дело №2-48/2023

22RS0001-01-2022-001335-49

мотивированное решение

составлено 14. 03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Коробовой Ю.Е.,

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алейторг-10» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алейторг-10» обратилось в Алейский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, указывая на то, что ответчик работал в ООО «Алейторг-10» в магазине №12, расположенном по адресу: <...>, в должности продавца магазина с 23 мая 2022 года по 16 июня 2022 года. 23 мая 2022 года с ответчиком был заключен трудовой договор №29, в этот же день издан приказ о приеме на работу №29 в составе бригады материально-ответственных лиц совместно с заведующей магазином Ч. с 23 мая 2022 года по 16 июня 2022 года.

23 мая 2022 года с бригадой материально-ответственных лиц были заключены трудовые договоры, оформлены приказы о приеме на работу, заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым, бригада материально-ответственных лиц приняла на себя бригадную ответственность за недостачу вверенного имущества, также материально-ответственные лица были ознакомлены с должностными инструкциями: Ч. - заведующей магазина, ФИО2 - продавца магазина.

23 мая 2022 года с материально ответственных лиц была взята расписка об ознакомлении с запретом передачи товаров и денежных средств в долг третьим лицам.

14 июня 2022 года, в магазине № 12 в соответствии с приказом №11 директора ООО «Алейторг-10» С. была проведена инвентаризация всех товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации была выявлена предварительная сумма недостачи материальных ценностей в размере чуть больше 70 000 руб., однако после проверки бухгалтерских документов, была обнаружена ошибка, а именно в отчете дважды внесены в расход суммы торговой выручки, в связи с чем недостача увеличилась до 125 943,79 руб., о чем сообщено бригаде материально-ответственных лиц. Ошибку заведующая магазином признала, отчет передала.

Бригадой материально-ответственных лиц была написана объяснительна, из которой следует, что причиной недостачи является передача товаров в долг населению, претензий к проведению ревизии не имеют, обязуются погасить недостачу до 17 июня 2022 года, однако по состоянию на 17 июня 2022 года и 20 июня 2022 года недостача была погашена частично. ФИО2 в сумме 32069,73 рубля, Ч. в сумме 38130,84 руб. Остаток задолженности составил 55 743,22 руб., обязательства по выплате которой принял ФИО2, срок добровольного погашения был установлен до 4 августа 2022 года, однако до настоящего времени денежные средства в счет гашения недостачи не поступили.

Истец полагает, что бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по сохранности товарно-материальных и денежных средств, а также халатное отношение к своим должностным обязанностям, нарушение запрета о передаче денежных средств в долг населению, присвоение товарно-материальных и денежных ценностей, стало причиной возникновения ущерба,

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Алейторг-10» сумму причиненного материального ущерба в размере 55 743,22 руб., а также взыскать в счет возмещения оплаты государственной пошлины 1872, 30 руб.

Представитель истца ООО «Алейторг-10» в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Ч. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно положениям статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу части первой статьи 224 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с Приложением №1 к Постановлению Минтруда России от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» продавцы, заведующие магазином включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Согласно общему правилу, закрепленному статье 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

При этом истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со статьей 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был принят на работу в магазин №12 п.Совхозный Алейского района Алтайского края, с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца на основании приказа №29 «О приеме на работу» и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, л.д.16-17).

23 мая 2022 года с ответчиком был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, хранения, отпуска, розничной продажи, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Ответчик под роспись ознакомлен со своими должностными обязанностями, определенными в должностной инструкции продавца магазина №12, а также им была подписана расписка об ознакомлении с запретом передачи товаров и материальных ценностей в долг из магазина третьим лицам (л.д. 18-20, л.д. 21).

Согласно должностной инструкции продавца магазина № 12 на него возлагается: организация торгового процесса, сохранность товарно-материальных ценностей и тары в процессе торговли, приемка товара по количеству и качеству, согласно установленных правил приемки, подготовку денежной выручки и оформление документов для сдачи выручки в кассу предприятия, за причинение материального ущерба несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д.18-20).

По договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности передаются работнику, на которого возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности работник должен доказать отсутствие своей вины.

В соответствии с указанным договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности коллектив (бригада) обязаны бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества. Основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю (л.д.26-27).

В соответствии с приказом руководителя ООО «Алейторг-10» №11 от 14 июня 2022 года о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, в магазине №12 п.Совхозный была назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: ревизора - ФИО5 и инженера по охране труда - ФИО6, с указанием срока проведения инвентаризации 14 июня 2022 года, причина инвентаризации- контрольная проверка (л.д.28).

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49.

В результате инвентаризации была выявлена недостача товаров в магазине №12 п.Совхозный Алейского района Алтайского края в размере 125 943,79 руб. (л.д.33), инвентаризационная опись №0000000036 от 14 июня 2022 года (л.д. 56-145).

В объяснительной Ч. (заведующая магазином №12 п.Совхозный, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель коллектива (бригады)) и ФИО2 указано, что по результатам проведенной 14 июня 2022 года инвентаризации, выявлена недостача. Претензий к проведению ревизии не имеют, все приходно-кассовые документы включены в отчет. Ключи от магазина находятся только у членов бригады. Причина недостачи - товар передан в долг. Обязуются погасить в полном объеме до 17 июня 2022 года (л.д.34).

15 июня 2022 года директором ООО «Алейторг-10» С. издан приказ №47 о проведении служебного расследования, для установления причин недостачи и нанесения предприятию материального ущерба (л.д. 35).

16 июня 2022 года актом служебной проверки установлено, что входе проведенной 14 июня 2022 года инвентаризации в магазине №12 п.Совхозный, перед началом инвентаризации была снята денежная выручка, остатки тары и сделан товарно-денежный отчет на момент проведения инвентаризации, по результатам инвентаризации выведен результат (предварительный) – недостача товарно-материальных ценностей составила 70 219,30 руб. После проверки бухгалтерских документов, 15 июня 2022 года организацией были выявлены ошибки в товарно-денежных отчетах за указанный период, а именно: в последнем отчете дважды указана сумма торговой выручки, в связи с чем сумма недостачи увеличилась и составила 125 943,73 руб., о чем по телефону было немедленно сообщено материально-ответственным лицам. По результатам проведенной служебной проверке, комиссия считает необходимым: применить дисциплинарное взыскание к работникам магазина №12 в соответствии с действующим трудовым законодательством, привлечь к материальной ответственности по возмещению ущерба бригаду материально-ответственных лиц магазина№12 в добровольном порядке, в случае отказа с их стороны – принудительно в судебном порядке.

17 июня 2022 года, составлен акт об отказе ознакомления и подписи акта служебной проверки бригадой материально-ответственных лиц - заведующей магазином №12 пос.Совхозный Алейского района Алтайского края - Ч. и продавцом ФИО2(л.д. 38).

20 июня 2022 года между ООО «Алейторг»в лице и.о. директора К. и бригадой материально-ответственных лиц магазина №12 пос.Совхозный Алейского района Алтайского края - Ч. и ФИО2 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного недостачей, материально-ответственными лицами, согласно которому, бригада материально-ответственных лиц обязуется в соответствии с частью 3 статьи 245 ТК РФ в добровольном порядке возместить материальный ущерб, причиненный работодателю недостачей товарно-материальных и денежных ценностей, выявленной в результате проведенной 14 июня 2022 года инвентаризацией товарно-материальных и денежных средств в сумме 125 943,79 руб. (пункт 1)

Согласно пункта 2 названного соглашения, недостача частично погашена в размере 70 200,57 рублей.

Остальная сумма недостачи в размере 55 743,22 руб. будет возмещаться по устному соглашению материально-ответственных лиц в срок до 4 августа 2022 года ФИО2 в полном объеме (пункт 3)

В случае просрочки возмещения ущерба работодатель вправе взыскать с Бригады или с любого его члена сумму не возмещенного ущерба в судебном порядке, при этом все судебные издержки, понесенные работодателем, в полном объеме возлагаются на членов бригады (пункт 6).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающих денежные и товарные ценности, что дало основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ч. уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающих денежные и товарные ценности, что дало основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Частями 1 и 2 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть 3 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (приложение № 4 к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №85), решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бригады). Руководитель коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) работодателя. При этом принимается во внимание мнение коллектива (бригады). При смене руководства коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава договор должен быть перезаключен. Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады). Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера). При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады) (пункт 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из приказов о приеме на работу, трудовых договоров, должностных инструкций, 23 мая 2022 года ФИО2 и Ч. приняты на работу в магазин №12 п. Совхозный, в должности продавца и заведующей магазина соответственно.

В этот же день, 23 мая 2022 года, между ООО «Алейторг-10» в лице директора С. и членами коллектива (бригады) магазин №12 п.Совхозный, в лице руководителя коллектива (бригады) Ч. – заведующая магазином, заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Согласно указанному договора коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, хранения, отпуска, розничной продажи, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Указанный договор вступает в силу с 23 мая 2022 года и действует на весь период работы коллектива (бригады) с вверенным ему имуществом у работодателя. Членом коллектива (бригады), наряду с руководителем коллектива Ч., является ФИО2 (л.д. 26-27). ФИО2 и Ч. ознакомлены с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, что подтверждается их подписями.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 и третье лицо Ч. входили в состав бригады работников, с которой работодателем был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Указанным работникам были переданы товарно-материальные ценности, в ходе инвентаризации 14 июня 2022 года выявлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств, как следствие подтверждена противоправность поведения бригады работников ФИО2 и Ч., что привело к причинению материального ущерба. Указанные лица признали свою вину, что подтверждается объяснительной от 14 июня 2022 года (л.д.34), соглашением о добровольном возмещении ущерба от 20 июня 2022 года (л.д. 39), а также платежными документами (л.д. 40).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 и Ч. причинен ущерб работодателю в результате виновного противоправного поведения, выразившегося в неисполнении обязанности по сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Оценивая довод истца о том, что заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного недостачей материально-ответственными лицами от 20 июня 2022 года, согласно которому оставшаяся сумма недостачи в размере 55 743,22 руб. будет возмещена по устному соглашению материально-ответственных лиц в срок до 4 августа 2022 года ФИО2 в полном объеме, ссылаясь на пункт шестой указанного соглашения, которым установлено, что в случае просрочки возмещения ущерба, работодатель вправе взыскать с Бригады или с любого его члена сумму не возмещенного ущерба в судебном порядке, суд считает довод истца, в части возможности взыскания ущерба с Бригады или с любого его члена сумму не возмещенного ущерба в судебном порядке, противоречащим положению части 4 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

С учетом части 4 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», определяя размер ущерба, подлежащего каждым из работников, с учетом степени вины каждого члена коллектива (бригады), размера месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истцом, в размере 28 131, 40 руб.

Так размер причиненного ущерба составляет 125 943,79 руб.

Истцом представлен расчета процента выплаты недостачи товарно-материальных ценностей к уровню начисленной заработной платы, магазина №12 пос.Совхозный Алейского района, с учетом фактически отработанного времени и заработной платы работников, процент подлежащий выплате ФИО2 составляет - 47,8%, Ч. - 52,2%.

При определении размера ущерба причиненного ФИО2, с учетом, процента подлежащего выплате ФИО2 – 47,8%, ответчик должен выплатить 60 201,13 руб. (125 943,79 руб. x 47,8%).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 800 от 17 июня 2022 года и приходному кассовому ордеру № 798 от 17 июня 2022 года, в счет гашения задолженности от ФИО2 принято 32 069,73 руб. (8 468,23 руб.+ 23 601,50 руб.).

Ч. в счет гашения задолженности оплачено 38 130,84 руб. (23 601,50 руб.+14529,34 руб.), что подтверждается приходным кассовым ордером № 799 от 17 июня 2022 года и приходному кассовому ордеру № 813 от 20 июня 2022 года, в счет гашения задолженности.

Таким образом, при условии, что в добровольном порядке ФИО2 возмещен причиненный ущерб работодателю в размере 32 069,73 руб., то ко взысканию, подлежит материальный ущерб в размере 28 131,40 руб. (60 201,13 руб. – 32 069,73 руб.)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ООО «Алейторг-10» удовлетворены судом на сумму 28131,40 руб., что составляет 50,46% (28131,40 руб. х 100/ 55743,22 руб.), в связи с чем, размер государственной пошлины, подлежащий взыскании с ответчика, по требованию о взыскании задолженности составляет 945руб. (1872,30 руб. x 50,46%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алейторг-10» о взыскании с работника материального ущерб удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алейтог-10» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму причиненного материального ущерба в размере 28 131 рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 945 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Коробова