Дело
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Шаховская, Московской области 10 октября 2023 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя Шаховской районной прокуратуры Московской области Резниковой О.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника Осиповой М.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Зайцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Шаховским районным судом Московской области по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Шаховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы приведено в исполнение реально, освобождён ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания,
судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:
что он, в августе 2012 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в Тверской области, точное место в ходе дознания не установлено, обнаружил двенадцать патронов, являющимися 7,62х54мм отечественными винтовочными патронами, которые являются боеприпасами, после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что найденные им патроны являются боеприпасами, действуя в нарушение ст.ст.9 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями), согласно которым «приобретение патронов на территории Российской Федерации подлежит лицензированию», «лицензии на приобретение патронов выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами», «хранение патронов осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия», пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского оружия на территории Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), согласно которому «хранение патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия», незаконно приобрел путем присвоения найденного, вышеуказанные найденные им боеприпасы, после чего незаконно перевез на неустановленном в ходе дознания автомобиле при себе, к месту своего проживания в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> где стал незаконно хранить, обеспечивая их сохранность вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 11 час. 50 мин. 01 июня 2023 года.
01 июня 2023 года в период времени с 11 час. 50 мин. по 12 час. 50 мин. в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции по месту его проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> были обнаружены и в последующем изъяты в установленном законом порядке, незаконно хранимые им двенадцать патронов, являющимися 7,62х54мм отечественными винтовочными патронами.
Согласно заключения эксперта № от 02.06.2023, представленные на экспертизу двенадцать патронов, являются 7,62х54мм отечественными винтовочными патронами, промышленного изготовления. Данные патроны применяются для стрельбы в следующем оружии: винтовок образца 1891/30гг., карабинов образцов 1938 и 1944, ручных пулеметов ФИО2, снайперских винтовок СВД и других систем оружия, разработанных под данный патрон. Все двенадцать патронов для производства выстрела пригодны.
ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Из изложенного явствует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им ранее, данных о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.
Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности преступления совершенного им ранее, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.222 ч.1 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, однако с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.
В связи с тем, что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
Суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 условного осуждения, так как данный вывод не противоречит положениям ч.1 ст.73 УК РФ, в связи с тем обстоятельством, что в действиях последнего наличествует простой рецидив преступлений.
По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.
При этом суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки – один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - стреляные гильзы от патронов 7,62х54 мм. в количестве двенадцати штук - находящаяся в камере хранения оружия ОМВД России по Шаховскому городскому округу - передать в ОМВД России по Шаховскому городскому округу, для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем виде, в соответствии с п.п.2, 58 Инструкции от 18.10.1989 г. №34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.