Дело №2-3203/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Денисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2019 в размере 263 572,56 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 835,73 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24.05.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 238 000,00 рублей сроком на 36 месяцев. АО «Тинькофф Банк» перечислил 24.05.2019 ФИО1 денежные средства в сумме 238 000,00 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ФИО1 систематически допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке 23.09.2020 путем выставления и направления в адрес Ответчика Заключительного счета.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем в период с 11.01.2020 г. по 23.09.2020 г. образовалась задолженность в размере 263 572,56 рублей, из которых: 209 189,77 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 35 190,75 рублей – просроченные проценты, 19 192,04 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

Истец АО «Тинькофф Банк» извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 238 000,00 рублей сроком на 36 месяцев. АО «Тинькофф Банк» перечислил 24.05.2019 ФИО1 денежные средства в сумме 238 000,00 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ФИО1 систематически допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке 23.09.2020 путем выставления и направления в адрес Ответчика Заключительного счета.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем в период с 11.01.2020 г. по 23.09.2020 г. образовалась задолженность в размере 263 572,56 рублей, из которых: 209 189,77 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 35 190,75 рублей – просроченные проценты, 19 192,04 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

Ответчик не погасила сформированную по договору задолженность.

Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В материалы дела ответчиком представлены возражения.Ответчик в своих письменных возражениях указывает суду, что не подписывала кредитный договор. Однако сомневаться в подлинности договора у суда оснований не имеется. Ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы сторона ответчика не заявляла. Кроме этого, согласно выписки по счету ответчик производила погашения названной кредитной задолженности даже после выставления заключительного счета.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания задолженности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 263 572,56 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 835,73 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями от 28.09.2020г. № и от 22.01.2021г. №.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.05.2019 в размере 263 572,56 рублей, из которых: 209 189,77 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 35 190,75 рублей – просроченные проценты, 19 192,04 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 835,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Левинская