Решение по делу № 2-1167/2022 от 09.02.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности.

№ 2-45/2023

32RS0021-01-2022-001575-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Машковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице филиала – Брянского отделения № 8605 обратился с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что 18 августа 2016 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяца под 23,5 % годовых. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство ФИО2 Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, принятых по договорам кредитования и поручительства, по состоянию на 25 июля 2019 года образовалась задолженность, которая решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 декабря 2019 года взыскана с ответчиков в пользу истца. Ответчиками решение суда исполнено. Вместе с тем, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 июля 2019 года по 1 апреля 2021 года включительно истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в связи с чем, образовалась задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 19 февраля 2019 года по 13 сентября 2022 года в размере <данные изъяты>, а также возместить за их счет расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчиками направлено суду заявление о признании иска в полном объеме.

Судом на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в дополнительных письменных пояснениях (л.д. 97) указал на то, что 11 июля 2021 года по причине сбоя в ПО Банка в адрес должников в автоматическом режиме были направлены уведомления с нулевыми суммами задолженности. Инцидент в банке был зарегистрирован с составлением соответствующего акта, который представлен суду (л.д. 98). 16 июня 2022 года в адрес ответчиков было направлено повторное уведомление о наличии задолженности по спорному кредитному договору, указал также, что по состоянию на 3 декабря 2022 года задолженность ответчиком составляет <данные изъяты>, представив пояснения по расчету задолженности (л.д. 225).

Изучив доводы истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установлено и никем не оспаривалось, что 18 августа 2016 года на основании кредитного договора (л.д. 228, 229) ФИО1 был получен кредит в размере 122200 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 21,45 % годовых.

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство ФИО2, с которой 7 марта 2018 года был заключен договор поручительства №(л.д. 41-43).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 3.2, 3.2.1, 3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту - Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования, л.д. 32-40), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредиты на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последней день месяца.

Согласно пункту 3.4 Общих условий, при исчислении процентов и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с пунктом 3.5 Общих условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки ответчиком должно производиться перечислением со счета. При этом отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания пунктов 1.2 – 1.2.7 договора поручительства от 7 марта 2018 года (л.д. 41-43) усматривается, что поручитель был ознакомлен с условиями договора, в том числе относительно суммы оставшегося основного долга, процентной ставкой, сроком договора, порядком погашения кредита и принял обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 18 августа 2016 года.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора поручительства №, поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование им и неустоек, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

При этом заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании решения Новозыбковского городского суда от 11 декабря 2019 года (л.д. 116-119), оставленного без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 17 марта 2020 года (л.д. 120-123) с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана образовавшаяся по состоянию на 25 сентября 2019 года задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка на сумму основного долга, <данные изъяты> – неустойка на суму процентов. Кроме того, с них же в пользу истца было взыскано по <данные изъяты> судебных расходов. Требование о расторжении договора не было заявлено и судом не рассматривалось.

15 апреля 2021 года исполнительное производство №, возбужденное 4 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области на основании данного решения, окончено фактическим исполнением (л.д. 76). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству (л.д. 105-112) 1 апреля 2021 года задолженность по кредитному договору была погашена.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, обязательства по нему в полном объеме не исполнены, истец имеет право требования о взыскании вновь образовавшейся задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, начиная со следующего дня после вынесения решения суда о взыскании суммы долга и процентов, до фактического погашения задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков кредитной задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>. Ранее при взыскании в пользу истца с ответчиков задолженности по кредитному договору, образовавшейся на 25 сентября 2019 года, требование о его расторжении не заявлялось, соответственно, кредитный договор не прекратил своего действия.

Таким образом, то обстоятельство, что 1 апреля 2021 года ответчики погасили сумму основного долга по договору, не освобождает их от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном размере.

Обоснованность заявленного требования подтверждена представленным расчетом и пояснениями к нему (л.д. 13-22, 225), с которым суд соглашается, находя его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и установленными судом обстоятельствами и не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4, 5), которые подлежат возмещению ответчиками в том же порядке, что и сумма кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 1513 №), ФИО2 (паспорт серии 1513 №) о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18 августа 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>., из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты> – расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья Т.М. Ляшкова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.