№ 2-3664/2025
УИД - 26RS0002-01-2024-006609-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суржа Н.В.,
при секретаре судебного заседания Юлубаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной территории общего пользования ориентировочной площадью 250 кв.м, расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> от гаража и ограждения.
В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 513 кв.м, имеет вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО, ФИО, ФИО, ФИО
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.
В результате выезда на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> расположен капитальный дом, к которому пристроен капитальный объект – гараж.
Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен.
В результате проведения замеров установлено, что гараж и ограждение земельного участка расположены на неразграниченной территории общего пользования, расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:031903:57. Земельный участок ориентировочной площадью 250 кв.м, расположенный в районе земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, не сформирован, в аренду либо собственность не предоставлялся.
Таким образом, при использовании спорного земельного участка выявлены признаки нарушений требований земельного законодательства, предусмотрены статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
<дата обезличена> комитетом в адрес ответчиков направлена претензия <номер обезличен>с с требованием устранить нарушения земельного законодательства, однако до настоящего времени требования, указанные в претензии, не выполнены.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования Комитета оп управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО удовлетворены, на ФИО, ФИО, ФИО, ФИО возложена обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок неразграниченной территории общего пользования ориентировочной площадью 250 кв.м, расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> от гаража и ограждения.
Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению представителя ФИО, ФИО, ФИО, ФИО – ФИО
Представитель истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, ответчики ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, представитель ответчиков – ФИО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что ответчикам ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 513 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.
Согласно акту обследования земельного участка от <дата обезличена>, выполненного отделом муниципального земельного контроля в результате выезда на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> расположен капитальный дом, к которому пристроен капитальный объект – гараж. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен.
В результате проведения замеров установлено, что гараж и ограждение земельного участка расположены на неразграниченной территории общего пользования, расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. Земельный участок ориентировочной площадью 250 кв.м, расположенный в районе земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, не сформирован, в аренду либо собственность не предоставлялся.
Таким образом, при использовании земельного участка ориентировочной площадью 250 кв.м по <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
По результатам проведенного обследования <дата обезличена> Комитетом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием устранить нарушение требований земельного законодательства, а именно: освободить незаконно занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 250 кв.м, путем демонтажа сооружений – гаража и ограждения с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.
Согласно акту повторного обследования от <дата обезличена> установлено, что требования указанные в претензии не исполнены, нарушение не устранено.
В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, удостоверяются в соответствии со статьей 14 Закона о государственной регистрации.
Статьей 28 того же кодекса установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок в случае самовольного занятия.
Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Заявляя настоящие исковые требования Комитет по управлению муниципальным имуществом фактически указывает на то, что спорные гараж и ограждение земельного участка расположены на неразграниченной территории общего пользования, расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:031903:57. Земельный участок ориентировочной площадью 250 кв.м, расположенный в районе земельного участка с кадастровым номером 26:12:031903:57, не сформирован, в аренду либо собственность не предоставлялся.
Между тем, суд с данным утверждением согласиться не может.
Судом установлено, что <дата обезличена> ответчики ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся частной собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.
Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, выраженным в уведомлении от <дата обезличена> <номер обезличен>с в предоставлении соответствующей муниципальной услуги отказано.
Не согласившись с указанным решением от <дата обезличена> <номер обезличен>с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обратились с соответствующим административным иском в Октябрьский районный суд <адрес обезличен>.
Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>а-178/2025 административные исковые требования ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании незаконным решения от <дата обезличена> <номер обезличен>с об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане; об обязании утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане на основании заявления от <дата обезличена>, оставлены без удовлетворения.
Между тем, в рамках рассмотрения Октябрьским районным судом <адрес обезличен> вышеуказанного административного дела, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта <номер обезличен>-Э-2025 от <дата обезличена>, копия которого представлена в материалы дела, перераспределяемый земельный участок площадью 229 кв.м, полностью располагается в территориальной зоне <адрес обезличен> «Ж-4 зона садоводческих, огороднических, некоммерческих объединений граждан» и располагается на землях СТ «Лесная Поляна» <адрес обезличен>.
Таким образом, в рамках рассмотрения Октябрьским районным судом <адрес обезличен> вышеуказанного административного дела было установлено, что спорный земельный участок, об освобождении которого просит истец, входит в состав территории СТ «Лесная Поляна», при этом орган муниципальной власти, в данном случае – комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> не уполномочен распоряжаться имуществом, не относящимся к муниципальному.
Кроме того, в рамках настоящего гражданского дела, суду не представлено и доказательств того, что такие полномочия по предоставлению интересов в рамках защиты нарушенного права были предоставлены истцу самим СТ «Лесная Поляна» <адрес обезличен>.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 года.
Судья Н.В. Суржа