№1-а51/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М. с участием

государственного обвинителя Аманова Э.И.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Коленкина М.В.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

.........

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 покушалась на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 14.10.2023 года в 01 час 30 мин с целью хищения чужого имущества подошла к дому №............... и через незапертую входную дверь незаконно проникла внутрь жилого помещения и, воспользовавшись тем, что потерпевшая ............. спала, начала поиски какого-либо ценного имущества; в одной из комнат на тумбочке под покрывалом нашла три денежные купюры достоинством по 1 000 руб каждая на сумму 3 000 руб и, имея намерение тайно похитить эти денежные средства, положила купюры в карман своей куртки, направилась к выходу из дома, однако, на пороге была застигнута родственниками потерпевшей - ............., которые пресекли противоправные действия подсудимой.

Таким образом, ФИО1, незаконно проникнув в жилое помещение потерпевшей ..........., пыталась безвозмездно тайно изъять и обратить в свою пользу принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 3 000 руб, но довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как противоправные действия подсудимой на месте преступления были обнаружены и пресечены .........

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала.

В судебном заседании от дачи показаний отказалась.

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 показала, что около 01 час 30 мин 14.10.2023 года она проходила по ул........ и обратила внимание, что в доме №................. приоткрыта дверь; она решила тайком зайти в дом и поискать что-то ценное, чтобы украсть; когда зашла в дом, увидела, что в одной из комнат спит бабушка; она закрыла дверь этой комнаты, чтобы бабушка её не обнаружила, а в соседней комнате на тумбочке, под покрывалом, нашла три купюры по 1 000 руб, которые решила похитить; положила деньги в карман куртки и направилась к выходу, но там её окликнул мужчина; убежать от него она не смогла, он завел её в дом, куда через некоторое время приехали сотрудники полиции.

(л.д. 24-26, 43-45)

Помимо собственного признания вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ................, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой потерпевшей по вызову суда, в которых потерпевшая показала, что проживает в собственном доме по адресу: .......... вечером 13.10.2023 года легла спать, но забыла закрыть входную дверь; ночью её разбудили посторнние звуки в доме, она встала, но дверь из спальни открыть не смогла; она позвонила проживающей неподалеку внучке – ................, рассказала о произошедшем; внучка со своим мужем ....... вскоре пришли к ней домой, открыли дверь и рассказали, что на выходе из дома застали постороннюю и незнакомую ей девушку, которая была вместе с ними; ........ позвонила в полицию и всоре приехали сотрудники полиции; она осмотрела дом, посчитала, что всё имущество на месте, но уже после отъезда сотрудников полиции, которые забрали с собой девушку, она обнаружила, что пропали деньги в сумме 3 000 руб, которые лежали под скатертью на тумбочке в зале; об этом ........ по телефону сообщила в полицию; ущерб в сумме 3 000 руб значительным для неё не являеется; ФИО1 денежные средства ей возвратила;

(л.д. 14-15, 38-39)

- показаниями свидетелей ........... оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой свидетелей по вызову суда, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей .............

(л.д.16-18, 19-21)

- рапортом оперативного дежурного ФИО2 МО МВД России «Лебедянский» ............. согласно которому 14.10.2023 года в 01 часов 55 минут в дежурную часть по телефону поступило сообщение от ..................... о том, что в дом №.......................... по ул........ проникла девушка – цыганка по национальности;

(л.д. 3)

- рапортом оперативного дежурного ФИО2 МО МВД России «Лебедянский» ............, согласно которому 14.10.2023 года в 04 часов 10 минут в дежурную часть по телефону поступило сообщение от ............ о том, что .......... в доме №.............. по ул............... обнаружена пропажа денег в сумме 3 000 руб;

(л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023 года, согласно которому при осмотре жилого дома №.......................... по ул................ следов взлома на входной двери и окнах не обнаружено; потерпевшая ......... указала на находящуюся в комнате тумбу, на которой на момент осмотра под скатертью лежали газетные листы; потерпевшая ..... пояснила, что в этих листах лежали деньги в сумме 3 000 руб ( три купюры по 1 000 руб), пропажу которых она обнаружила 14.10.2023 года после того, как от неё уехали сотрудники полиции и ФИО1;

(л.д.7-8)

- протоколом выемки от 17.10.2023, в ходе которой подозреваемая ФИО1 добровольно выдала три купюры Банка России достоинством 1 000 руб.

(л.д. 29-32)

Указанные денежные купюры признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и для хранения возвращены потерпевшей ....... (л.д.36-37)

Каждое из указанных выше доказательств вины подсудимой ФИО1 получено с соблюдением закона, является относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все собранные по делу доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что событие преступления и виновность подсудимой в совершении преступления доказаны полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилое помещение.

Такая квалификация действий подсудимой обусловлена следующими выводами суда, основывающимися на анализе исследованных в ходе судебного следствия доказательствах:

- подсудимая ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошла к жилому дому, принадлежащему потерпевшей ................. ( с...............................), и именно с этой целью проникла внутрь жилого помещения;

- проникновение внутрь жилого дома было осуществлено подсудимой без ведома и согласия потерпевшей, поэтому являлось неправомерным, несмотря на то, что входная дверь на момент совершения преступления оказалась не запертой;

- подсудимая действовала с прямым умыслом – руководствуясь корыстным мотивом, она преследовала цель тайного хищения чужого имущества;

- преступление подсудимой не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам; подсудимая покушалась на тайное хищение денежных средств в сумме 3 000 руб.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справкам, ФИО1 на наркологическом и психиатрическом наблюдении не состоит.

Поведение подсудимой в судебном заседании не дает оснований сомневаться в её психическом здоровье, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и об отсутствии обстоятельств, исключающих её уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает общие начала назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности виновной, в том числе смягчающие её наказание обстоятельства, её семейное положение, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких. Вместе с тем, небольшая стоимость имущества, на хищение которого покушалась подсудимая, значительно снижает степень общественной опасности содеянного.

Подсудимая ФИО1 ранее несудима, вину в совершении признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, добровольно выдала похищенное имущество, имеет на иждивении четверых малолетних детей, воспитание и содержание которых осуществляет одна, по месту жительства характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 и частью 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.

Заявление подсудимой ФИО1 о совершении ею преступления, оформленное 14.10.2023 года в 11 час 20 мин протоколом явки с повинной, сделано ею после того, как она была обнаружена на месте преступления и доставлена в отделение полиции, в связи с чем не является добровольным, а значит не соответствует требованиям ст. 142Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть признано судом явкой с повинной. Вместе с тем, содержание указанного заявления свидетельствует о признании подсудимой своей вины в совершении преступления, которое в совокупности с фактом добровольной выдачи похищенных денежных средств, учитывается судом как активное способствование расследованию преступления.

В связи с тем, что в отношении подсудимой установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и подсудимой совершено неоконченное преступление (покушение), наказание ей должно быть назначено с применением ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации (не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление) и ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части).

Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроена, имеет на иждивении четверых малолетних детей, в качестве источника дохода имеет только детские пособия и случайные заработки, не имеет в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, назначение подсудимой наказания в виде штрафа нецелесообразно, так как исполнение этого вида наказания усугубит и без того тяжелое материальное положение семьи подсудимой.

Оснований для применения в отношении подсудимой ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется, так как в соответствии со ст. ст.49 и 50 Уголовного кодекса Российской Федерации применение к подсудимой, имеющей на иждивении двоих детей в возрасте до трех лет, наказание в виде обязательных или исправительных работ не допускается, а назначение штрафа, пусть даже в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, нецелесообразно по указанным выше обстоятельствам, связанным с имущественным и семейным положением подсудимой.

В связи с наличием у подсудимой детей в возрасте до трех лет не допускается назначение ей и наказания в виде принудительных работ ( ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в отношении неё подлежат применению положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, так как исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания. Назначение условного наказания при возложении на подсудимую определенных обязанностей и контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания, как в части исправления осужденной, так и в части восстановления социальной справедливости.

Наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для отмены либо изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения не имеется, поэтому до вступления приговора в законную силу и в целях обеспечения его исполнения меру пресечения ФИО1 необходимо оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст.81 и 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства : три купюры Банка России достоинством 1 000 руб подлежат возвращению потерпевшей ....................

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: три купюры Банка России достоинством 1 000 руб возвратить потерпевшей ................

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием соответствующего ходатайства в отдельном заявлении, в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы других участников процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий судья Л.М.Шумилина