Дело № 2-2369/2022

УИД № 58RS0018-01-2022-004154-73

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 (далее – банк) обратилось в суд с иском, в котором указало, что между банком и ФИО8 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 3 000 000 руб. под 14,9% годовых на срок 48 месяцев. Дата ФИО9 умер. После смерти заемщика ФИО10 его обязанность по погашению долга по кредитному договору не исполнялась, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 15 апреля 2022 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 2 934 705 руб. 30 коп., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 2 244 710 руб. 46 коп., сумма задолженности по процентам 689 994 руб. 84 коп.

На основании изложенного, банк просит взыскать задолженность по кредитному договору №755267 за счет наследственного имущества ФИО11 в размере 2 934 705 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 22 873 руб. 53 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 22 августа 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО12 на надлежащего - ФИО1

В письменном заявлении от 18 августа 2022 года банк просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №755267 в сумме 2 286 368 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 631 руб. 84 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского филиала № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против взыскания задолженности в пределах суммы наследственного имущества не возражала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2018 года между ФИО13 и ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 3 000 000 руб. под 14,9 % годовых на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования).

С обязательствами по кредитному договору, в том числе с порядком осуществления и сроком платежей, их размером, ФИО14 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице кредитного договора и графике платежей.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО15 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк произвел начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2018 года <***>, по состоянию на 15 апреля 2022 года составляет 2 934 705 руб. 30 коп., в том числе сумма основного долга в размере 2 244 710 руб. 46 коп. и сумма просроченных процентов в размере 689 994 руб. 84 коп., с учетом уточненных требований истец просит взыскать 2 286 368 руб. 28 коп.

Дата заемщик ФИО17 умер (свидетельство о смерти Номер , выданным Территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области).

Из материалов наследственного дела № 240/2021 к имуществу ФИО18 следует, что его наследником по закону является супруга ФИО1, обратившаяся с заявлением о получении наследства.

Согласно наследственному делу и ответам на запросы суда наследственным имуществом после смерти ФИО19 являются: ? доли в праве общей собственностина квартиру, расположенную по адресу: Адрес (рыночная стоимость ? доли, согласно представленному истцом заключению ООО «Мобильный оценщик» №2-220817-1089 от 17 августа 2022 года, по состоянию на 03 августа 2021 года составляет 2 202 000 руб.); денежные средства в ПАО «Совкомбанк» на счетах умершего с причитающимися процентами (согласно сообщению от 10 августа 2022 года №131091181 остаток денежных средств на счете – 2 946 руб. 82 коп.); права на получение страховой выплаты по договору страхования, заключенному с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» в сумме 81 421 руб. 46 коп., т.е. размер наследственного имущества не превышает объём долговых обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступлениясрока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п.п. 60 - 61 Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

То есть после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст.ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Поскольку обязательства заемщика ФИО20 по кредитному договору от 14 декабря 2018 года <***> не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то ФИО1, принявшая наследство вместе с имевшимися обязательствами, становится должником и несет обязанности по возврату задолженности по кредитному договору от 14 декабря 2018 года <***> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после ФИО21.

Таким образом, учитывая указанные нормы законодательства, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 декабря 2018 года <***> в сумме 2 286 368 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 631 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Согласно платежному поручению №782959 от 31 мая 2022 года, истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в размере 29 138 руб. 18 коп.

Согласно п.1, 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

- при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

Исходя из заявленной цены иска, ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк следовало оплатить государственную пошлину в размере 22 873 руб. 53 коп.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом заявлено об уменьшении исковых требований.

Учитывая, что истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 934 705 руб. 30 коп., в ходе рассмотрения дела исковые требования уменьшены до 2 286 368 руб. 28 коп., сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче иска, составляет 19 631 руб. 84 коп.

Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет 9 506 руб. 34 коп. (29 138 руб. 18 коп. – 19 631 руб. 84 коп.).

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 9 506 руб. 34 коп.подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,ст. 93 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего 03 августа 2021 года, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2018 года <***> в общей сумме 2 286 368 (два миллиона двести восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 631 руб. 84 коп.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 506 руб. 34 коп. по платежному поручению №782959 от 31 мая 2022 года.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья Е.А. Кашина