Дело № 2а-1247/2022 11 ноября 2022 года
УИД29RS0016-01-2022-001543-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,
при секретаре Веселовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства, не направлении его должнику, возложении обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного производства № от 05.09.2022 и отмене мер принудительного исполнения,
установил:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОСП по г. Новодвинску) ФИО2, выразившихеся в не вынесении им постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 05.09.2022, не направлении его должнику, возложении обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 05.09.2022 и отмене мер принудительного исполнения после вынесения определения об отмене судебного приказа № 2-3318/2018 от 16.10.2018. В обоснование своих требований указала, что с сайта Госуслуг 07.09.2022 истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску ФИО2 на основании судебного приказа от 16.10.2018 № 2-3318/2018. 09.09.2022 должником направлено заявление о прекращении исполнительного производства и отмене всех ранее наложенных ограничений, обременений, арестов и запретов, в связи с отменой судебного приказа мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области. Определение об отмене судебного приказа вынесено 16.05.2022. Вместе с заявлением о прекращении исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новодвинску направлен оригинал определения об отмене судебного приказа. Письмо с указанным заявлением вручено судебному приставу-исполнителю 15.09.2022, однако в нарушение требований закона до настоящего времени постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем не вынесено, в адрес должника не направлено.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в обоснование возражений предоставил письменный отзыв.
Административный истец ФИО1, административные ответчики ОСП по г. Новодвинску, УФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо ООО «Экспресс-Кредит» извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 150 КАС РФ).
Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы дела № 2-3318/2018, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).
В силу части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
На основании части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
К мерам принудительного исполнения в силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона, в том числе, относится обращение взыскания на денежные средства должника, которое осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ВС № от 15.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Кредит» суммы индексации взысканных судом денежных средств по гражданскому делу № 2-3318/2018, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску ФИО2 05.09.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 16.10.2018 по делу № 2-3318/2018 с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 85967,82 руб. основного долга, проценты в размере 10285,82 руб., неустойка в размере 1137,6 руб. и возврат государственной пошлины в размере 1560,87 руб., всего 98952,11 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 21.02.2020 удовлетворено заявление ООО «Экспресс-Кредит» о замене стороны, произведена замена взыскателя по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 16.10.2018 по гражданскому делу № 2-3318/2018 правопреемником – ООО «Экспресс-Кредит».
Вступившим в законную силу 11.03.2021 определением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 15.02.2021 взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» индексация взысканных судом денежных средств по гражданскому делу № 2-3318/2018 за период с 23.11.2018 по 22.01.2021 в размере 4546,44 руб. Во исполнение данного определения выдан исполнительный лист серии ВС № от 15.02.2021 и направлен взыскателю ООО «Экспресс-Кредит».
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области 16.10.2018 по гражданскому делу № 2-3318/2018 отменен определением того же мирового судьи от 16.05.2022.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 24.08.2022 произведен поворот исполнения судебного приказа от 16.10.2018 по гражданскому делу № 2-3318/2018.
Вместе с тем определение мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 15.02.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» индексации взысканных судом денежных средств по гражданскому делу № 2-3318/2018 за период с 23.11.2018 по 20.01.2021 в размере 4546,44 руб. вступило в законную силу, никем из лиц, участвующих в деле, не обжаловано, судом в отсутствие соответствующего заявления не отменялось.
Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель был обязан прекратить исполнительное производство №-ИП на основании определения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 16.05.2022 по делу № 2-3318/2018 являются ошибочными, поскольку указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного во исполнение вступившего в законную силу 11.03.2021 определения от 15.02.2021 о взыскании с ФИО1 индексации взысканных сумм в пользу ООО «Экспресс-Кредит».
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
У должника ФИО1 на основании вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 15.02.2021 возникли обязательства по выплате взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» индексации присужденных судом денежных сумм, которые должником не исполнены, в связи с чем взыскатель обратился за принудительным исполнением в службу судебных приставов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность прекращать исполнительное производство №-ИП при наличии выданного исполнительного документа на основании вступившего в законную силу судебного акта, а также при наличии возбужденного исполнительного производства отменять меры принудительного исполнения.
Обстоятельств, поименованных в статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и являющихся основанием для прекращения исполнительного производства судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства, не направлении его должнику, возложении обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 05.09.2022 и отмене меры принудительного исполнения отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Склеймина
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022