УИД: 50RS0-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Раменский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

с участием помощника прокурора ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, в интересах которого действует ФИО2, о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с уточненным иском к ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО1, требованиями которого просит признать ФИО4 и ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: .

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , д. Старниково, . В настоящее время в доме по месту жительства постоянно зарегистрированы 6 человек, в том числе ответчики. Ответчики не являются членами семьи истца. Кроме того, ответчики были зарегистрированы по месту жительства предыдущим собственником имущества. Регистрация была формальной и произведена с целью получения социальных благ, без намерения проживания в доме. В дом ответчики никогда не вселялись. В доме нет и никогда не было их личных вещей. Каких-либо соглашений между нами по вопросу пользования жилым помещением не заключалось. На основании вышеизложенного, истец вынужден был обратиться в суд с названным иском.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, не возражал против удовлетворения искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, согласно которого возражал против удовлетворения иска (л.д.).

Представитель ФИО1 с согласия матери ФИО2 по доверенности (л.д.) ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО9 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ФИО2 по доверенности (л.д.) ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Управления опеки и попечительства по , городским округам Бронницы и Жуковский Министерства социального развития и УВМ ГУ МВД России по в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , д. Старниково, (л.д.).Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 209, 210, 288, 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ ответчики не имеют равных прав пользования с истцом на спорное жилое помещение, постольку, в силу вышеприведенных обстоятельств дела, постоянное право пользования ответчиками в отношении спорного жилого помещения подлежит прекращению.

Регистрация и проживание ответчиков в спорном доме препятствует истцу осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в соответствии с его назначением (ст. ст. 209, 288 ГК РФ), ведет к нарушению его прав и законных интересов, как собственника спорного имущества, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного дома. Регистрация на жилой площади носит уведомительный характер, факт регистрации не порождает право пользования жилым помещением, в котором произведена регистрация.

Фактическое не проживание ответчиков в спорном жилом помещении в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, в связи с тем, что в рамках рассмотрения дела было установлено, что в спорном жилом помещении, которое принадлежит истцу на праве собственности, зарегистрированы ФИО4 и ФИО1, ответчики членами семьи ФИО3 не являются, право собственности истца и основания его приобретения не признаны недействительными, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что в данном случае сохранение за несовершеннолетним ФИО1 права пользования жилым помещением не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, в интересах которого действует ФИО2, о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4 и ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения суда изготовлен