Дело № 2-740/2025

УИД 42RS0020-01-2025-000672-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 03.07.2025 года гражданское дело по исковому заявлению по иску ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 200,46 рублей, из которых 36 253,87 рублей сумма просроченного основного долга, 20 946,59 рублей сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 987, 76 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 заключили кредитный договор №-№, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 40 000 рублей, под № % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № № по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ даты цессии обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 57 200,46 рублей, из которых: 36 253,87 рублей сумма просроченного основного долга, 20 946,59 рублей сумма процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, неоднократно извещалась судом по известному месту жительства, однако извещения не получала, по данным официального сайта «Почта России» заказная корреспонденция, направленная ответчику, не получена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление №-№ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Для осуществления расчетов истец открыл ответчику картсчет и выдал в пользование карту (л.д.8-9).

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, подписанному ответчиком, лимит кредитования был установлен в размере 40 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 21 % годовых, а также установлена пеня в размере 0,5 % от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Своей подписью в уведомлении ФИО1 также подтвердила факт получения карты №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ПИН-конверта (л.д.12).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается предоставленной выпиской.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, п.1.10 Дополнительных Условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д.8).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО1 общая задолженность составляет 57 200,46 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга 36 253,87 рублей, по сумме начисленных процентов 20 946,59 рублей (л.д.35-37).

Данные суммы соответствуют представленному истцом расчету, сомневаться в правильности которого у суда оснований не имеется, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представленный расчет не оспаривается.

Доказательств внесения в Банк иных сумм, не указанных истцом, ответчиком на момент вынесения решения не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе права кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие обязательства, а также другие связанные с требованием права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки права (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 перешло в полном объеме от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «ТРАСТ» (л.д. 38-41, 42).

В соответствии с п. 2.1 договора уступки права (требования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий Кредитных Договоров, согласно Акту уступки права (требования) (Приложение № к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на неуплаченные проценты, в том числе неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.)/ государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Кредитным договором/ Договором банковского счета в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания Сторонами Акта уступки права (требования) (Приложение № к настоящему Договору) к Цессионарию переходят все права кредитора по Кредитным договорам/Договорам банковского счета, в том числе право на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных Кредитными договорами и договорами банковского счета.

Согласно выписке из акта приема – передачи к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАСТ» - цессионарию перешло право требования по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 в отношении заемщика ФИО1 (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.69, 71-73).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО ПКО «ТРАСТ».

В связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносил нерегулярно, что повлекло за собой образование задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 57 200,46 рублей, из которых: 36 253,87 рублей сумма просроченного основного долга, 20 946,59 рублей сумма процентов за пользование кредитом.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 001 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 9556 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), ООО ПКО «ТРАСТ» просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 987,76 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 987, 76 рублей, в пределах заявленной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 200,46 рублей, из которых: 36 253,87 рублей сумма просроченного основного долга, 20 946,59 рублей сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 987,76 рублей.

Ответчик вправе подать в Осинниковский городской суд <адрес>, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Заочное решение принято в окончательной форме 17.07.2025 года.

Судья К.Е.Раймер-Шмидт