УИД 77RS0001-02-2025-001144-21

Дело № 2-3501/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3501/2025 по иску ПАО «...» к Горшковой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «...» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 25 февраля 2022 года за период с 11 ноября 2022 года по 11 октября 2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 февраля 2022 года между сторонами заключен кредитный договор № ... (в виде акцептованного заявления). По условиям договора банк предоставил заемщику кредитную карту в возобновляемым лимитом сумма с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10 ноября 2022 года, на 11 октября 2024 года просрочка составила 288 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19 марта 2024 года, на 11 октября 2024 года просрочка составила 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере сумма По состоянию на 11 октября 2024 года общая задолженность ответчика составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 25 февраля 2022 года между сторонами заключен кредитный договор № ... (в виде акцептованного заявления). По условиям договора банк предоставил заемщику кредитную карту в возобновляемым лимитом сумма с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 октября 2024 года составляет сумма, из которых: иные комиссии сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств, расчет истца не оспорен.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «...» и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 25 февраля 2022 года за период с 11 ноября 2022 года по 11 октября 2024 года в размере сумма, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «...» - удовлетворить.

Взыскать с Горшковой ... (паспортные данные) в пользу ПАО «...» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 25 февраля 2022 года за период с 11 ноября 2022 года по 11 октября 2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года

Судья Ю.С. Хоробрая