Дело № 2-84/2025 УИД: 81RS0005-01-2024-000326-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Карташовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Язевой Г.П., секретарем судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием помощников прокурора Гайнского района Пономарева А.Г., ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточненных требований) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обосновании своих требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован бывший супруг ФИО2, который уже длительное время в данной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. В дополнении указала, что в 1997 году ей по договору социального найма была предоставлена спорная квартира. В 2006 году вышла замуж за ФИО2, оформила ему регистрацию по месту жительства, в 2010 году приватизировали данное жилое помещение в долевую собственность ее и сына ФИО4, ответчик от участия в приватизации отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, его выезд был добровольным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что в 2006 году был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении, не знал, что квартира была приватизирована, поскольку отказ от участия в приватизации не подписывал. С 2023 года отношения в семье испортились, к нему применялось физическое насилие и он вынужден был выехать из спорного жилого помещения. Намерен возвратиться для проживания в <адрес> в 2026 году после отбывания наказания по приговору суда в виде ограничения свободы. Считает, что он имеет пожизненное право пользования спорным жилым помещением, поскольку в его приватизации участия не принимал.

Представитель ответчика ФИО3 позицию своего доверителя поддержал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третьи лица – ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу, ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>1 в 2008 году была предоставлена на условиях найма ФИО7 и членам ее семьи: ФИО6 (сын), что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-127, т.1).

Согласно справок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Усть-Черновского сельского поселения, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> следует, что по адресу: <адрес>1 зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с рождения по настоящее время (л.д. 10, 121 т.1).

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного с администрацией Усть-Черновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира была передана в собственность ФИО7 и ФИО6, при этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дал свое согласие на приватизацию квартиры без его участия (л.д. 122, 130-131, т. 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО6 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6-7, т.1).

На основании решения мирового судьи судебного участка № Гайнского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО7 расторгнут, после расторжения брака ей присвоена фамилия «Кузнецова» (л.д. 8, т.1).

Согласно сообщению ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, без улицы и № дома, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, т.1).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Гайнского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <адрес> (л.д., т.2).

Из сообщения начальника филиала по Центральному округу г. Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по окончанию первоначальной беседы установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>7 с племянницей ФИО9 За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, ограничения и обязанности, установленные ему судом, не нарушал, к новой административной и уголовной ответственности не привлекался. Официально не трудоустроен, является пенсионером по старости (л.д. 2, т.2).

На основании пункта 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, дача членом семьи нанимателя согласия на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации предполагает сохранение за ним права бессрочного пользования жилым помещением.

Вместе с тем право пользования лицом, давшим согласие на приватизацию жилого помещения, не абсолютно и может быть прекращено в случае выезда бывшего члена семьи собственника в другое место жительства.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем достаточных и достоверных доказательств того, что ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 ссылался на то, что выезд его из спорного жилого помещения носит исключительно временный и вынужденный характер, поскольку он покинул данное жилое помещение по причине сложившихся неприязненных отношений с ФИО5, в дальнейшем планирует возвратиться в указанную квартиру, так как другого жилья у него не имеется.

Наличие между бывшими супругами неприязненных отношений помимо объяснений ответчика подтверждается, в том числе наличием судебных споров, постановлением приговора в отношении ответчика с назначением наказания в виде ограничения свободы.

То обстоятельство, что ФИО2, будучи лицом, сохраняющим право пользования спорной квартирой в силу закона, зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, не свидетельствует о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в иное жилое помещение и утрате ФИО2 права пользования им.

Учитывая, что ФИО2 является лицом, сохраняющим право пользования жилым помещением в силу закона, непродолжительный период его непроживания в спорной квартире, наличие между бывшими супругами конфликтных отношений, намерение ответчика проживать в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении и снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025 года.

Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова