__" http-equiv=Content-Type>

Административное дело __

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения выезда за пределы РФ, в обоснование которого указала, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску на исполнении находится сводное исполнительное производство __ возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании административных штрафов в отношении ФИО2,xx.xx.xxxx. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, в установленный срок должником не обжалованы и вступили в законную силу. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, однако должник не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Согласно ответу, полученному из ПФ России, должник официально не трудоустроен.

Согласно ответам, полученным из АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», банк «Левобережный», ПАО МОСОБЛБАНК, «Газпром» банк, ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк денежных средств за должником не установлено.

Согласно ответа, полученного изСибирский Банк ПАО «Сбербанк», Банка ВТБ (ПАО) у должника имеются открытые расчетные счета. 21.03.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа, полученного из Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» у должника имеются открытые расчетные счета. 21.03.2022. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела не поступали.

Согласно ответа ГИБДД за должником числится транспортное средство.

09.03.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2

На основании изложенного административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы РФ ФИО2, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству __

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 постановления по делам об административных правонарушениях от 06.12.2021 __ 09.12.2021 __ с назначением ответчику административных наказаний в виде административных штрафов на общую сумму 600 000 рублей (л.д. 11-12), которые были объединены в сводное исполнительное производство за __ По данным постановлениям возбуждены исполнительные производства (л.д. 13-14), которые были направлены в адрес административного ответчика, что подтверждается реестрами почтовых отправлений (л.д.6)

Административный ответчик добровольно требования исполнительных документов не исполнил.

На основании ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Федерального закона выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они привлечены к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, до исполнения наказания или до освобождения от наказания.

В силу п. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В силу п. 3 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В силу п. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку административный ответчик не представил доказательств уплаты административных штрафов по вышеуказанным постановлениям, не представил доказательств, что у него имеются основания, предусмотренные п. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», долг по штрафам превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель предпринял все меры для принудительного исполнения (л.д.15-21), что не дало результатов, суд приходит к выводу об обоснованности установлении временного ограничения выезда за пределы РФ административному ответчику до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Учитывая обоснованность требований административного истца, который в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, с административного ответчика ФИО2 на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения выезда за пределы РФ удовлетворить.

Установить ФИО2, xx.xx.xxxx, уроженке Новосибирской обл., временное ограничение на выезд из Российской Федерации со дня вступления данного решения суда в законную силу до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству __

Взыскать с ФИО2, xx.xx.xxxx, уроженке Новосибирской обл., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

ФИО2 а__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.