УИД 77RS0002-02-2025-012266-67
Дело № 2-5893/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 10 ноября 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
22 мая 2025 г. нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись за реестровым № У-0003348006 о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору № PILMAECLTA2406072037 от 07 июня 2024 года в размере сумма По мнению заявителя, указанная надпись была совершена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку он не получал от банка уведомления о бесспорном взыскании задолженности за четырнадцать дней. Кроме того, нотариус не уведомила его о данном нотариальном действии.
В связи с этим заявитель просил отменить нотариальное действие, совершенное 22 мая 2025 года нотариусом адрес фио - исполнительную надпись № У-0003348006 о взыскании с него задолженности в размере сумма в пользу адрес - БАНК» по договору № PILMAECLTA2406072037 от 07 июня 2024 года.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - нотариус адрес фио, представитель заинтересованного лица адрес - БАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
22 мая 2025 г. нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись за реестровым № У-0003348006 о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору № PILMAECLTA2406072037 от 07 июня 2024 года в размере сумма
При этом нотариусу были предоставлены Индивидуальные условия № PILMAECLTA2406072037 от 07 июня 2024 года договора потребительского кредита, предусматривающего условия выдачи кредита наличными, расчет задолженности по состоянию на 13 мая 2025 года, требование о досрочном погашении задолженности, отправленного по адресу должника с почтовым идентификатором 14575606019754 28 марта 2025 года, которое прибыло в место вручения 30 марта 2025 года и 30 апреля 2025 года возвращено отправителю из – за истечения срока хранения.
Заявитель считает незаконной и подлежащей отмене указанную исполнительную надпись в связи с неуведомлением банком о бесспорном взыскании задолженности за четырнадцать дней.
Согласно отчету об отслеживании почтового уведомления с почтовым идентификатором 14575606019754 заявителю было направлено уведомление о наличии задолженности,
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В день совершения нотариального действия - 22 мая 2025 года, нотариусом было направлено в адрес должника заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи, по адресу, имевшемуся в материалах, которое было получено заявителем 23 мая 2025 года.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что вопреки доводам заявителя, банк направил в установленные законом сроки по его адресу заказным письмом уведомление о досрочном погашении кредита, что подтверждается почтовым идентификатором и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Нотариусом также в день совершения исполнительной надписи было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи.
Таким образом, доводы заявителя суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.
Таким образом, суд находит, что все требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона. Поскольку нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2026 года
Судья И.В. Гусева