Дело № 2-626/2025
УИД 32RS0003-01-2024-004750-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2025 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Мартыненко В.С.,
с участием представителя финансового уполномоченного ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 6 декабря 2024 года,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным заявлением, просили об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что в результате ДТП, произошедшего 8 августа 2024 года, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Лада, с государственным регистрационным знаком №, было повреждено принадлежащее ФИО4 транспортное средство Hyundai, с государственным регистрационным знаком №
12 августа 2024 г. ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 15 августа 2024 г. ООО «Фаворит», по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», проведен осмотр транспортного средства. 19 августа 2024 г. ООО «Фаворит» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 197 300 руб., с учетом износа – 127 600 руб.. 22 августа 2024 г. в ПАО СК «Росгосстрах» от заявителя поступило заявление об организации восстановительного ремонта транспортного средства на стадии технического обслуживания автомобилей. 27 августа 2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 127 600 руб.. 3 сентября 2024 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства или о доплате страхового возмещения. В обоснование требования о доплате страхового возмещения потребитель предоставил отчет № от 23 августа 2024 г., согласно которому стоимость ремонта транспортного средства составляет 644 700 руб. СТОА ООО «АА-Авто Групп» сформировало уведомление о невозможности проведения ремонта транспортного средства в тридцатидневный срок. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 11 сентября 2024 г. уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании убытков с ПАО СК «Росгосстрах». Решением требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании организовать восстановительный ремонт транспортного средства, о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виде рыночной стоимости восстановительного ремонта удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 410 004 руб..
Указывая на несогласие с вынесенным финансовым уполномоченным решением, ПАО СК «Росгосстрах» просит его отменить, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате убытков сверх лимита страхового возмещения из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам отказать в полном объеме.
В последующем, ПАО СК «Росгосстрах» уточнили требования, просили изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 6 декабря 2024 года, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате убытков сверх лимита страхового возмещения из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам отказать в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела, определением суда от 31 марта 2025 года произведена замена ФИО4 на ее правопреемника – ИП ФИО3.
В судебном заседании представитель финансового уполномоченного ФИО1 указала о законности и обоснованности решения финансового уполномоченного, принятого им с учетом сложившейся практики, просила заявление оставить без удовлтворения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В результате ДТП, произошедшею 8 августа 2024 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее ФИО4 транспортное средство Hyundai, государственный регистрационный номер №
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.
12 августа 2024 года ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
15 августа 2024 года ООО «Фаворит» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.
19 августа 2024 года ООО «Фаворит» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 197 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 127 600 рублей 00 копеек.
22 августа 2024 года в финансовую организацию от ФИО4 поступило заявление об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).
27 августа 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 127 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
3 сентября 2024 года в финансовую организацию от ФИО4 поступила претензия с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства или о доплате страхового возмещения. В обоснование требования о доплате страхового возмещения, ФИО4 предоставила отчет № от 23 августа 2024 года, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства составляет 644 700 рублей 00 копеек.
8 сентября 2024 года ООО «Фаворит», по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 210 000 рублей 00 копеек, с учетом износа - 136 500 рублей 00 копеек.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 11 сентября 2024 года уведомила ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
СТОА ООО «АА-Авто Групп» сформировано уведомление о невозможности проведения ремонта транспортного средства в тридцатидневный срок.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 6 декабря 2024 года, требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании организовать восстановительный ремонт транспортного средств, о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта, удовлетворены частично.
С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 410 004 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований – отказано.
Не согласившись с данным решением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с настоящим заявлением в суд.
Разрешая заявленные требования, суд полагает следующее.
Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Согласно предоставленным документам место жительства ФИО4: <адрес>. ДТП от 8 августа 2024 года произошло по адресу: <адрес>.
Согласно предоставленной копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, марка транспортного средства Hyundai, год выпуска транспортного средства - №
Согласно списку СТОА по ремонту транспортных средств в рамках ОСАГО, у ПАО СК Росгосстрах в Брянской области заключен договор на организацию восстановительного ремонта транспортных средств по ОСАГО со станцией технического обслуживания автомобилей ООО «АА-Авто Групп», соответствующей установленным законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО требованиям в отношении поврежденного транспортного средства.
В материалах дела имеется уведомление СТОА ООО «АА-Авто Групп» о невозможности проведения ремонта транспортного средства в тридцатидневный срок.
Таким образом, установлено, что у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют договоры со СТОА, имеющими возможность осуществить восстановительный ремонт транспортного средства.
Установив данные обстоятельства, финансовый уполномоченный сделал обоснованный вывод о том, что требование ФИО4 об организации восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, им было установлено, что в указанном отказе СТОА отсутствует дата составления отказа от проведения восстановительного ремонта. Сведения и документы, свидетельствующие об отказе СТОА ООО «АА-Авто Групп» от ремонтных работ в период рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков до выплаты страхового возмещения, ПАО СК Росгосстрах не предоставлены.
Кроме того, из предоставленных документов следует, что от получения страхового возмещения в натуральной форме путем организации и оплаты ремонта ФИО4 не отказывалась, соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось.
Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что что на момент рассмотрения заявления ФИО4 о наступлении страхового случая у ПАО СК Росгосстрах имелись договоры со СТОА, имеющими возможность осуществить восстановительный ремонт транспортного средства.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, позволяющих финансовой организации осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты, финансовым уполномоченным не установлено.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового, автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Документы, подтверждающие выдачу ФИО4 в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок направления на ремонт транспортного средства, ПАО СК Росгосстрах не предоставлены.
Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ПАО СК Росгосстрах не исполнило надлежащим образом возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания, которая обладает технической возможностью осуществить восстановительный ремонт транспортного средства в соответствии с Законом № 40-ФЗ.
Суд соглашается с данным выводом финансового уполномоченного.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.
Размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 20 сентября 2021 года, определяется исключительно в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Для решения вопроса о том. имели ли место обстоятельства, предусмотренные подпунктами «а», «д», пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с Единой методикой, с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ».
Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 23 ноября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 180 353 рубля 00 копеек, с учетом износа 119 900 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения в ДТП — 776 150 рублей 00 копеек, полная гибель транспортного средства не наступила.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение 1аких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федераци.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных — способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.
Таким образом, установив, что обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у ФИО4 оснований для предъявления права требования возмещения убытков.
Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы. если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики, а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, чт о при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, ПАО СК Росгосстрах обязано возместить убытки в размере, позволяющем потерпевшему восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.
Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 28 ноября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей по состоянию на 27 августа 2024 составляет 537 604 рубля 00 копеек.
ПАО СК Росгосстрах выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 127 600 рублей 00 копеек.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению независимой экспертизы, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, превышает размер страхового возмещения, выплаченного ФИО4 на 410 004 рубля 00 копеек (537 604 рубля 00 копеек - 127 600 рублей 00 копеек).
Указанное расхождение превышает 10 % (410 004 рубля 00 копеек / 127 600 рублей 00 копеек х 100 %), в связи с чем вышеуказанная разница выходит за пределы статистической достоверности и подлежит взысканию с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО4.
В связи с изложенным, суд полагает об обоснованности решения финансового уполномоченного, и не находит оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене, либо изменении.
Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно и не подлежит отмене либо изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по правам потребителей финансовых услуг № № от 6 декабря 2024 года по обращению ФИО4 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 2 июня 2025 года