УИД 71RS0026-01-2023-001476-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности и ордеру от 29.08.2023 № 85 адвоката Тимошевского А.В.,

административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица администрации г.Тулы по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1535/2023 по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании постановления незаконным, устранении допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании постановления незаконным, устранении допущенных нарушений.

В обоснование административных требований ФИО1 указано, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы на основании исполнительного листа Привокзального районного суда г. Тулы в отношении него было возбуждено исполнительное производство № о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство окончено. дата за ним (ФИО1) зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в данном домовладении он проживает с членами своей семьи. Решением <адрес> районного суда г. Тулы от дата постановление об окончании исполнительного производства от дата признано незаконным и отменено. дата ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, временно исполняя обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава, отменил вышеуказанное постановление от дата и возобновил исполнительное производство. С данным постановлением должник не согласен, считает, что при наличии решения суда о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным основания для отмены этого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в целях устранения допущенных нарушений судебный пристав-исполнитель обязан был составить акт о невозможности исполнения решения суда, о чем уведомить взыскателя. Указывает на невозможность в настоящее время исполнить требования исполнительного документа, так как у него отсутствует право собственности на спорный объект, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит Религиозной Организации Церковь Евангельских Христиан «Святой Троицы» города Тулы, является завершенным строительством жилым помещением, соответствует установленным требованиям, имеет собственника, в этом доме проживает он (ФИО1) с членами своей семьи, домовладение является их единственным местом жительства.

По изложенным основаниям ФИО1 просит признать незаконным постановление административного ответчика от дата об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, отменить данное постановление, устранить нарушение прав и законных интересов должника.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тульской области, а в качестве заинтересованного лица - Религиозная организация Церковь Евангельских Христиан «Святой Троицы» города Тулы.

Административный истец ФИО1, являющийся также представителем заинтересованного лица - Религиозной организации Церкви Евангельских Христиан «Святой Троицы» города Тулы, в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Ранее в судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Тимошевский А.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик - УФССП России по Тульской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, причин его неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) - администрации г.Тулы по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 возражала, полагая из необоснованными.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа <адрес> районного суда <адрес> серии № по гражданскому делу № и заявления взыскателя - администрации г.Тулы дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Впоследствии исполнительному производству был присвоен номер №.

Также из материалов дела следует, что дата Управлением Росреестра по Тульской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м.

На основании договора пожертвования от дата право собственности на указанный жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, перешло Религиозной организации Церкви Евангельских Христиан «Святой Троицы» города Тулы (право собственности данной организации на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано дата).

Установив названные обстоятельства, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области постановлением от дата окончил возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство № на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) «Об исполнительном производстве», в связи с возвращением исполнительного листа взыскателю, ввиду невозможности исполнения требований исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена.

Между тем, вступившим в законную силу дата решением <адрес> районного суда <адрес> от дата по административному делу № вышеуказанное постановление от дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю признано незаконным, на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Во исполнение вышеуказанного решения суда дата ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, временно исполняя обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, отменил вышеуказанное постановление от дата и возобновил исполнительное производство.

В административном исковом заявлении должник ФИО1 указывает на незаконность, необоснованность вышеуказанного постановления от дата, считает, что данным постановлением нарушаются его права и законные интересы.

Установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим административным иском ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 12 Закона об исполнительном производстве обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом - врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве во исполнение вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда <адрес> от дата по административному делу №, которым постановление об окончании исполнительного производства от дата признано незаконным и на начальника отделения-старшего судебного пристава возложены обязанности устранить допущенные нарушения.

Вышеуказанным решением <адрес> районного суда <адрес> от дата и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от дата, которым данное решение суда оставлено без изменения, установлено, что постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области от дата об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы взыскателя - администрации г. Тулы, поскольку при его вынесении судебный пристав-исполнитель не установил факт исполнения должником требований исполнительного документа, а при наличии затруднений в его исполнении не принял мер к получению разъяснений суда и устранению неясностей его содержания, в результате чего без достаточных оснований окончил исполнительное производство, не совершив необходимых исполнительных действий, не применив необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что при наличии решения суда о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства у административного ответчика отсутствовали основания для отмены данного постановления и возобновлении исполнительного производства, тот должен был всего лишь составить акт о невозможности исполнения требований исполнительного документа и известить об этом взыскателя, являются необоснованными.

Во исполнение решения суда административный ответчик правомерно отменил постановление об окончании исполнительного производства и возобновил данное исполнительное производство с целью принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы должника ФИО1 об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа, в связи с тем, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является жилым домом, возведенным в установленном законом порядке, который в настоящее время зарегистрирован и принадлежит иному лицу - Религиозной организации Церкви Евангельских Христиан «Святой Троицы» города Тулы были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции по рассмотрению административного дела №, получили соответствующую оценку в принятых судебных постановлениях.

Разрешая данные доводы ФИО1, суд установил, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата на ФИО1 возложена обязанность снести самовольно возведенный объект капитального строительства без указания назначения данного объекта, то обстоятельство, что в настоящий момент на земельном участке предмет исполнения - нежилое строение религиозного назначения отсутствует, а спорное капитальное строение имеет статус жилого дома, само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Регистрация прав на спорный объект недвижимости и смена собственника данного объекта не препятствуют исполнению решения суда о сносе самовольного строения.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу указанной правовой нормы ФИО1 не вправе оспаривать в настоящем судебном разбирательстве установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства и факты.

Доводы должника ФИО1 о невозможности исполнения требований исполнительного листа по причине то, что он с членами своей семьи проживает и зарегистрирован в спорном объекте недвижимости, являющемся единственным местом их жительства, вопрос о необходимости замены должника его правопреемником, подлежат проверке и разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках возобновленного исполнительного производства, совершение исполнительных действий по оконченному исполнительному производству в настоящем случае законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признания незаконным оспариваемого постановления административного ответчика об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении данного исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании постановления незаконным, устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий О.В. Миронова