Дело № 2а-4092/2022

56RS0042-01-2022-006877-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального района г. Оренбурга ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального района г. Оренбурга ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства, указав, что 29 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 25 июля 2022 года в отношении ФИО3 Данная информация получена ООО «АФК» 20 октября 2022 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлялись. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. ООО «АФК» судебному приставу-исполнителю было направлено заявление о направлении запросов в контролирующие органы, однако ответ получен не был. Старший судебный пристав-исполнитель в нарушение ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ не отменил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1650/106/2019 от 25 октября 2019 года. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1650/106/2019 от 25 октября 2019 года. В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Оренбургской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

Определением от 31 октября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ГУФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, начальник отдела - старший судебный пристав Центрального района г. Оренбурга ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, указав, что в рамках исполнительного производства проводится полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, ГУ-УПФ России по Оренбургской области, ИВД России, ЗАГС, УФМС, Росреестр с целью установления имущественного положения должника. Обращено взыскание на денежные средства должника, однако на депозитный счет временного распоряжения ОСП Центрального района г. Оренбурга денежные средства не поступали. Выходами 10 августа 2022 года, 12 сентября 2022 года по месту жительства должника установить не удалось. 29 сентября 2022 года исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а 18 ноября 2022 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Оренбурга постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, в рамках которого направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения. Поскольку права административного истца не нарушены, просила в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (действовавшего до 1 января 2020 года) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 64 указанного Федерального закона № 118-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа – судебного приказа № 2-1650/106/2019 от 25 октября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 9771,65 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 25 июля 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, и в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, а именно УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД МВД России по Оренбургской области, ГУ УПФ РФ по Оренбургской области, ИФНС России по Оренбургской области, Росреестр, Банк Форштадт, ОАО «Билайн», ОАО «Мегафон», ПАО КБ «Агромпромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ДОМ.РФ», АО «БАНК ОРЕНБУРГ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР Банк Казани, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно полученным ответам, автотранспортные средства, а также недвижимое имущество за должником не зарегистрированы, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, на учете в центре занятости не состоит.

В связи с наличием у ФИО3 счета в ПАО «Сбербанк» Оренбургское отделение № 8623, АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 2 августа 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнительских действий с должника ФИО3 произведено взыскание денежных средств на общую сумму 411,71 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 10 августа 2022, 12 сентября 2022 года осуществлен выход по месту жительства должника – <адрес>, и составлены акты о том, что по указанному адресу должника и его имущества не установлено.

29 сентября 2022 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю.

18 ноября 2022 года начальником отдела - старшим судебным приставом исполнителем постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, ГУ-УПФ России по Оренбургской области, МВД России, ЗАГС, УФМС, Ресреестр.

Административный истец в иске указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 своим бездействием в форме не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству нарушает права ООО «АФК» как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

С данным утверждением административного истца суд не соглашается, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был проведен весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, адресное бюро для установления места жительства должника, осуществлен выход по указанному месту жительства, обращено взыскание на денежные средства должника, в ходе исполнительских действий произведено частичное взыскание задолженности с должника.

Поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было установлено местонахождение должника, его имущества либо сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, то 29 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство №-ИП было окончено.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем по основаниям, указанным в части 1 статьи 47, в частности, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер принудительного характера для отыскания должника и его имущества.

Таким образом, требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» как и права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены не были.

Кроме того, постановлением начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 от 18 ноября 2022 года постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 от 29 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства № 252775/22/56046-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, в рамках которого повторно сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, ГУ-УПФ России по Оренбургской области, МВД России, ЗАГС, УФМС, Ресреестр.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнения исполнительного документа произведены все действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального района г. Оренбурга ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 29 сентября 2022 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2022 года.

Судья Р.Т. Чувашаева