2-2667/2025

УИД 63RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин в пгт. Петра-Дубрава произошло ДТП с участием автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же и автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Поскольку гражданская ответственность участников ДТП была застрахована, ответчик обратился за страховой выплатой по договору ОСАГО и получил денежную компенсацию в размере 62 600 рублей.

В то же время, согласно экспертному заключению №.11-40В ООО «СНК Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составило 150 784 рублей.

Разницу между размером ущерба и страховым возмещением ответчик просил истребовать с виновника ДТП обратившись в Волжский районный суд <адрес>.

Дело №, дата поступления ДД.ММ.ГГГГ, дата решения ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Ответчика были полностью удовлетворены.

Согласно ремонт-калькуляции, находящейся в деле № от ДД.ММ.ГГГГ, №.11-40В от ДД.ММ.ГГГГ год, проведенной ответчиком на автомобиле «Шкода Рапид» были заменены следующие запчасти: дверь передняя левая, стоимостью 61 498 рублей; пленка боковина задняя левая, стоимостью 2 620 рублей, брызговик задний левый, стоимостью 1 767 рублей.

Ответчик после ремонта автомобиля «Шкода Рапид» должен был вернуть истцу замененные запчасти, но этого не сделал. Следовательно, можно считать, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

По делу № от ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме оплатил материальный ущерб.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика ФИО2 передать истцу подлежащие замене детали, а именно: дверь передняя левая, пленку боковины задняя левая, брызговик задний левый. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпощлины в размере 3 000 рублей и почтовые расходы в размере 344 рубля 52 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о времен и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин в пгт. Петра-Дубрава произошло ДТП с участием автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же и автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Виновником ДТП был признан ФИО1, управлявший автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>.

Поскольку гражданская ответственность участников ДТП была застрахована, ответчик обратился за страховой выплатой по договору ОСАГО и получил денежную компенсацию в размере 62 600 рублей.

В то же время, согласно экспертному заключению №.11-40В ООО «СНК Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составило 150 784 рублей.

Разницу между размером ущерба и страховым возмещением ответчик просил истребовать с виновника ДТП обратившись в Волжский районный суд <адрес>.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворены в полном объеме.

Согласно ремонт-калькуляции, находящейся в деле № от ДД.ММ.ГГГГ, №.11-40В от ДД.ММ.ГГГГ год, проведенной ответчиком на автомобиле «Шкода Рапид» были заменены следующие запчасти: дверь передняя левая, стоимостью 61 498 рублей; пленка боковина задняя левая, стоимостью 2 620 рублей, брызговик задний левый, стоимостью 1 767 рублей.

После ремонта автомобиля «Шкода Рапид» ответчиком замененные запчасти истцу не возвращены..

Как установлено в судебном заседании решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнено в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из следующего.

Восстановление нарушенного права, упомянутое в п. 2 ст. 15 ГК РФ при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, принимая во внимание, что ущерб от ДТП подлежит возмещению без учета износа узлов и деталей, детали, подлежащие замене, в целях исключения неосновательного обогащения истца, должны быть переданы ФИО1

В связи с чем, требование ФИО1 о передаче ему поврежденных и заменяемых деталей транспортного средства «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***> является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возложить обязанность на ФИО2 передать ФИО1 подлежащие замене детали, а именно: дверь переднюю левую, пленку боковины задней левой, брызговик задний левый.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца о взыскании судебных расходов обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 344 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 000 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения — удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащие замене детали автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, а именно: дверь переднюю левую, пленку боковины задней левой, брызговик задний левый.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в ползу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, почтовые расходы в размер 344 рубля 52 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, а всего 3 344 (три тысячи триста сорок четыре) рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025г.

Председательствующий: /подпись/ О.А. Свиридова

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------