дело № 2-2633/2025
УИД: 61RS0008-01-2025-002926-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Судникович К.Д.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Маяк» СКВО к ФИО2 к. о взыскании членских и целевых взносов,
установил:
истец в обоснование требований ссылается на следующее: с августа 2022 года ФИО2 к. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ «Маяк» СКВО. Ответчик членом СНТ «Маяк» СКВО не является. В октябре 2022 года на вышеуказанном участке ответчиком был завершен строительством и зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН. Истец неоднократно направлял уведомления ответчику о необходимости внести целевой взнос на дорогу в размере 30000,00 руб., кроме того, она осведомлена о том, что собственник земельного участка, расположенного в границах СНТ, обязан ежемесячно вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. Однако ответчик требований не выполнила. Задолженность ФИО2 к. по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере 70800,00 руб.
В соответствии со ст. 8 Устава СНТ «Маяк» СКВOсобственники или правообладатели садовых участков, не являющиеся членными товарищества обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капительный ремонт объектов капительного строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном решением общего собрания.
Согласно ст. 12 Устава, в случае невнесения платы, предусмотренной Уставом товарищества для индивидуальных пользователей, в установленный срок, начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает индивидуального пользователя от внесения оплаты в полном объеме.
Согласно расчету, сумма пени за период с августа 2022 по май 2025 составляет 29 873,20 руб. Однако, принимая во внимание, что по своей правовой природе неустойка является компенсационной выплатой, и не должна являться средством обогащения истца за счет ответчика, истец полагает возможным снизить размер пени до 15 000,00 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 к. денежные средства в размере 70 800,00 руб., пеню в размере 15000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., расходы на оплаты услуг представителя в размере 10000,00 руб. и почтовые расходы согласно приложенным чекам.
Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 к. в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении не заявляла, своего представителя в суд не направила.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.
Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что СНТ «Маяк» СКВО расположено по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 к. в августе 2020 года приобрела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах СНТ «Маяк» СКВО. На вышеуказанном участке ответчиком был завершен строительством, право собственности на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано 13.10.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества, в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).
Согласно п. 7 ст. 3, ч. 3 ст. 14 Закона № 217-ФЗ, члены товарищества - это граждане, обладающие правом участия в товариществе, которые обязаны вносить взносы.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 217-ФЗ, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.
На основании ч. 7 ст. 14 Закона № 217-ФЗ, в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 Закона № 217-ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества в силу ч. 1 ст. 5 указанного Закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 217-ФЗ, лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества, на основании ч. 4 ст. 5 Закона № 217-ФЗ.
Ответчик не является членом СНТ «Маяк» СКВО, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с садоводческим партнерством истцом не заключен.
Положениями Устава СНТ «Маяк» СКВО, собственники земельных участков, ведущие садовое хозяйство, без участия в Товариществе, оплачивают годовой и инфраструктурный взнос, размере и сроки уплаты, которых установлен Общим собранием членов Товарищества.
Решением очередного общего собрания СНТ «Маяк» СКВО от 24.04.2022 года был утверждён членский взнос, плата за инфраструктуру в размере 7 200 руб. в год (1800 руб.- в квартал, 600 руб. - в месяц) - вопрос 7.1. повестки дня; принято решение утвердить целевой взнос на реконструкцию и ремонт ЛЭП СНТ B размере 400 руб. ежемесячно в течение 12 месяцев - вопрос 7.5. повестки дня; целевой взнос на дорогу при строительстве дома был оставлен без изменений и утверждён в paзмepe 30 000 рублей - вопрос 7.4. повестки дня.
Решением очередного общего собрания СНТ «Маяк» СКВО от 21.05.2023 года был утверждён членский взнос, плата за инфраструктуру в размере 7 200 руб. в год: 1800 руб.- в квартал, 600 руб. - в месяц, (вопрос 5.1 повестки дня), целевой взноc в размepe 400 руб. ежемесячно, в течение 12 месяцев (вопрос 5.5. повестки дня).
Решением очередного общего собрание СНТ «Маяк» СКВO от 7.05.2024 г. пунктом 7.1 был утверждён членский взнос, плата за инфраструктуру в размере 9 600 руб. в год (2400 в квартал, 800 руб. в месяц). Пунктом 7.5. утверждён целевой взнос на частичное асфальтирование в размере 6 000 руб. с оплатой в течение 6 месяцев с одного участка. Пунктом 7.6 - целевой взнос на строительство части ограждения в размере 3 200 руб. в год единовременно с оплатой в течение 3 месяцев с одного участка. Пункт 7.7. – целевой взнос на реконструкцию и ремонт сетей ЛЭП в размере 600 руб. единовременно.
Решения товарищества, на которых были определены размеры взносов, ответчиком не обжаловались.
Должник до настоящего времени не отвечает по своим обязательствам. Взносы за пользование инфраструктурой и годовой взнос не оплачивает.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 к. обязана вносить плату по взносам, предусмотренным решением общего собрания. Члены СНТ «Маяк» СКВО и индивидуальные собственники земельных участков, не являющиеся членами СНТ, в соответствии с принятыми на общих собраниях решениями, должны оплачивать расходы на содержание имущества общего пользования и обслуживание объектов инфраструктуры в равной степени.
Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 к. по оплате за пользование объектами инфраструктуры составляет 70800,00 руб.
Из положений ч. 5 ст. 5 Закона № 217-ФЗ, следует, что в случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Согласно ст. 12 Устава СНТ «Маяк» СКВО, в случае невнесения платы, предусмотренной Уставом товарищества для индивидуальных пользователей, в установленный срок, начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает индивидуального пользователя от внесения оплаты в полном объеме.
Согласно расчету истца, сумма пени за период с августа 2022 по май 2025 составляет 29 873,20 руб. истцом самостоятельно снижен размер пени до 15 000,00 руб. оснований для большего снижения размера пени суд не усматривает.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности, который ответчиком, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, подтвержденные представленными в материалы дела документами, по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4 000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 315,84 руб., связанные с направлением искового заявления в суд и ответчику.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Принимая во внимание фактически проделанную работу представителем истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд находит заявленные к возмещению расходы отвечающими принципу разумности и обоснованности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск СНТ «Маяк» СКВО (ОГРН <***>, ИНН <***>) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 к.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданки РФ: №)в пользу СНТ «Маяк» СКВО в возмещение расходов за пользование объектами инфраструктуры денежную сумму в размере 70800,00 руб., пени в размере 15000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., почтовые расходы вразмере 315,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения отпечатана совещательной комнате.
Судья И.А. Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025г.