Дело № 2а-343/2023 (М-86/2023)
УИД 42RS0037-01-2023-000156-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года город Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Сидоренко Д.Ю., административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия, действия, решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлены требования административного искового заявления о признании незаконными постановления от 11.01.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы, бездействия, действия по ее жалобе, освобождении имущества от наложения ареста, исключении из описи от 29.12.2022 г. стиральной машинки.
Административный иск обосновывается тем, что 9.01.2023 г. ФИО1 подана жалоба из-за того, что 29.12.2022 г. вынесено постановление о наложении ареста на стиральную машинку судебным приставом-исполнителем ФИО2, ссылающейся на исполнительный лист серии *** от *** о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебными расходами в размере *** рубля в пользу взыскателя ФИО3 В постановлении не отражено, что она по исполнительному листу имеет *** долю. ФИО1 считает, что у нее не имеется долга. По исполнительным производствам солидарными должниками ей выплачены излишние денежные средства. ФИО3 отказывает предоставить расширенную выписку по своему счету в Сбербанке о перечислении денежных средств от солидарных должников, поступивших напрямую ей. В суде ФИО3 не признано поступление денежных средств на счет, но имеется не исполненное требование судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств. Бездействие, действие судебных приставов приводит к неправильному удержанию денежных средств в пользу ФИО3, а также К.А.В. которому выписано требование о возврате за получение денежных средств в отсутствие статуса взыскателя. Стиральная машинка нужна для удовлетворения потребностей семьи в поддержании гигиены, на нее не может быть обращено взыскание. Это не роскошь, предмет обычной домашней обстановки, касающийся гигиены. ФИО1 не согласна с фотографиями судебного пристава-исполнителя. По жалобе вынесено оспариваемое постановление.
Административным истцом ФИО1 поддержаны в полном объеме требования административного искового заявления по основаниям, указанным в нем.
Заинтересованным лицом на стороне административных ответчиков ФИО3 пояснено о необоснованности административного искового заявления ФИО1
Административным ответчиком ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 не признаны требования административного искового заявления по основаниям письменного возражения о том, что 29.12.2022 г. в рамках исполнительного производства *** от 1.08.2014 г., возбужденного на основании исполнительного листа серии *** от ***, выданного Юргинским городским судом, о взыскании *** рубля в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя *** доли ФИО3, осуществлен выход по месту проживания должника с целью проверки его имущественного положения. 29.12.2022 г. вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи, ареста стиральной машинки ***, белого цвета, на 3,5 кг., без внешних повреждений, бывшей в употреблении, в рабочем состоянии. Акт исполнительных действий составлен с фотографиями, загруженными в карточку исполнительного производства ПК АИС ФССП России. В материалах исполнительного производства данные фотографии не размещены. Копия постановления о наложении ареста, акт описи, ареста имущества вручены 30.12.2022 г. На день составления акта описи, ареста имущества остаток задолженности по исполнительному производству составляет *** рубля. 11.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о наложении ареста от 29.12.2022 г. ***. Данным постановлением указано в водной части постановления о наложении ареста от 29.12.2022 г. *** считать верной формулировку в пользу взыскателя ФИО3 в размере *** доли от суммы долга. Постановление от 29.12.2022 г. *** и 11.01.2023 г. *** соответствуют ст. 14 федерального закона «Об исполнительном производстве». Арест имущества должника проведен согласно ст. 85 «Об исполнительном производстве». С августа 2022 г. должнику по исполнительному производству ФИО1 сохранен прожиточный минимум, денежные средства из пенсии не взыскиваются. Добровольно солидарными должниками ФИО4, ФИО4, ФИО1 не погашается задолженность (л.д. 12).
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, представителя административного соответчика ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО4, ФИО6, извещенных о времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 71, 72, 73, 74, 75).
Административным ответчиком старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 представлены возражения (л.д. 14-17), что 9.01.2023 г. получена жалоба ФИО1 в порядке подчиненности с регистрационным номером ***. Данная жалоба рассмотрена 11.01.2023 г. с принятием решения об отказе в ее удовлетворении. В своей жалобе заявитель желает отмены постановления о наложении ареста, акта описи, ареста, ознакомления с материалами, затрагивающими права, свободы, выражает несогласие с суммой долга. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 29.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление *** о наложении ареста. В этот же день составлен акт описи, ареста имущества стиральной машинки *** белого цвета, объемом на 3,5 кг., без внешних повреждений, рабочей, бывшей в употреблении. Судебным приставом-исполнителем оценено данное имущество на сумму *** рублей. В акте описи, ареста имущества заявителем сделана отметка о несогласии с оценкой. 11.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о наложении ареста от 29.12.2022 г. Данным постановлением должностным лицом внесены изменения в водную часть постановления о наложении ареста *** указанием считать верной формулировку в пользу взыскателя ФИО3 в размере *** доли от суммы долга. В данной части довод заявителя рассмотрен и не подлежит удовлетворению. Обжалование актов о совершении исполнительных действий в порядке подчиненности, а также их отмена вышестоящими должностными лицами законом не предусмотрены. В связи с этим довод заявителя об отмене акта описи, ареста имущества от 29.12.2022 г. не подлежит рассмотрению в порядке главы 18 закона об исполнительном производстве. Дополнительно заявителю разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 119 закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Довод заявителя о погашении им и солидарными должниками долга в пользу ФИО3 рассмотрен и не подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 47 закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. В рамках исполнительного производства *** заявителем либо солидарными должниками не предъявлены документы, подтверждающие погашение задолженности перед ФИО3 в полном объеме, на основании которых должностное лицо может принять решение о фактическом исполнении требований исполнительных документов. Также указанные сведения не подтверждаются материалами сводного исполнительного производства. Довод заявителя о несогласии с фотофиксацией исполнительных действий, произведенной должностным лицом 29.12.2022 г., не подлежит удовлетворению. Законом не предусмотрен запрет на применение съемки исполнительных действий, поэтому фотосъемка имущественного положения должника не может быть незаконной. В соответствии с ч. 3 ст. 64 закона полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Довод заявителя об ознакомлении с материалами, документами по исполнительному производству не рассматривается в порядке главы 18 закона, а подлежит разрешению в порядке, предусмотренном федерального закона от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Данный довод рассмотрен с предоставлением ответа от 14.01.2023 г. ***. Оспариваемое постановление законное, права административного истца не нарушает.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании требований ч. 1 и 2 ст. 127 федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В силу положений ч. 1, 4 и 5 ст. 80 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста.
1.08.2014 г. по исполнительному листу серии ***, выданному на основании решения Юргинского городского суда от 29.05.2014 г. по делу *** о взыскании с ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в пользу В.В.Л. процентов за неправомерное пользование чужими средствами за период с 25.01.2012 г. по 1.04.2014 г. и судебных расходов сумму *** рубля возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 *** (л.д.18-22).
В настоящее время взыскатель по исполнительному производству ФИО3
10.10.2018 г. исполнительные производства в отношении ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО7 объединены в сводное *** (л.д.23).
Общий остаток долга по исполнительному производству *** рубля (л.д.43).
Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области-Кузбассу в отношении ФИО1 принято к исполнению постановление о сохранении доходов должника в размере прожиточного минимума.
29.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление *** о наложении ареста, принадлежащего ФИО1, в котором в вводной части указано, что исполнительное производство в пользу В.Л.АБ. (л.д.25).
11.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о наложении ареста от 29.12.2022 г. Постановлением должностным лицом внесены изменения в водную часть постановления о наложении ареста *** указанием считать верной формулировку в пользу взыскателя ФИО3 в размере *** доли от суммы долга.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 29.12.2022 г. с участием понятых в присутствии должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем наложен арест на стиральную машинку *** белого цвета, объемом на 3,5 кг., без внешних повреждений, бывшей в употреблении, в рабочем состоянии, с предварительной оценкой на сумму *** рублей. Арест произведен в форме объявления запрета владением и распоряжением данным имуществом с правом беспрепятственного пользования с указанием об оставлении на ответственное хранение имущества ФИО1 с установлением места хранения по ***
Акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.12.2022 г. составлен с соблюдением требований ч. 5 ст. 80 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Арест не нарушает прав должника, так как произведен в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, вопреки доводам административного иска арестованная стиральная машинка не относится к предмету обычной домашней обстановки, на которое не может быть обращено взыскание по основаниям, предусмотренным ст. 446 ГПК РФ, так как при проживании должника в благоустроенной квартире, он не лишен возможности осуществления ручной стирки.
9.01.2023 г. ОСП по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу получена жалоба ФИО1 *** (л.д. 31), в которой указано что 29.12.2022 г. вынесено постановление о наложении ареста на стиральную машинку судебным приставом-исполнителем ФИО2, ссылающейся на исполнительный лист серии *** от *** о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебными расходами в размере *** рубля в пользу взыскателя ФИО3 В постановлении не отражено, что она по исполнительному листу имеет *** долю. ФИО1 считает, что у нее не имеется долга. По исполнительным производствам солидарными должниками ей выплачены излишние денежные средства. ФИО3 отказывает предоставить расширенную выписку по своему счету в Сбербанке о перечислении денежных средств от солидарных должников, поступивших напрямую ей. В суде ФИО3 не признано поступление денежных средств на счет, но имеется не исполненное требование судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств. Бездействие, действие судебных приставов приводит к неправильному удержанию денежных средств в пользу ФИО3, а также К.А.В., которому выписано требование о возврате за получение денежных средств в отсутствие статуса взыскателя. Акт описи, ареста имущества, постановление о наложении ареста от 29.12.2022 г. получены нарочно 30.12.2022 г. В законе не конкретизирован перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание. Это решает судебный пристав-исполнитель. На стиральную машинку не может быть обращено взыскание, поскольку она нужна для удовлетворения потребностей семьи в поддержании гигиены. ФИО1 считает действия незаконными, а постановление о наложении ареста, подлежащего отмене. Стиральная машинка небольшая, не роскошь, а предмет обычной домашней обстановки, касающийся гигиены. Ее изъятие ухудшит резко положение, здоровье ФИО1 Судебным приставом-исполнителем сделаны фото, с которыми она не согласна. Жалоба содержит требования в виде просьб ознакомить без указания предмета ознакомления, а также отменить акт ареста, описи имущества, постановление о наложении ареста.
Оспариваемым постановлением старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы от 11.01.2023 г. признано правомерным и не подлежащим отмене постановление ведущего судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 29.12.2022 г. ***. Отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия ведущего судебного пристава-исполнителя в части применения фотофиксации при совершении исполнительных действий, погашения долга по исполнительному производству *** Отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 в части отмены акта описи, ареста имущества от 29.12.2022 г. Отказано в рассмотрении по существу жалобы в части ознакомления с материалами, документами по исполнительному производству. Постановлено рассмотреть указанный довод заявителя в порядке, предусмотренном федерального закона от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Данное постановление обосновывается тем, что 29.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление *** о наложении ареста. В этот же день составлен акт описи, ареста имущества стиральной машинки *** белого цвета, объемом на 3,5 кг., без внешних повреждений, рабочей, бывшей в употреблении. Судебным приставом-исполнителем оценено данное имущество на сумму *** рублей. В акте описи, ареста имущества заявителем сделана отметка о несогласии с оценкой. 11.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о наложении ареста от *** Данным постановлением должностным лицом внесены изменения в водную часть постановления о наложении ареста *** указанием считать верной формулировку в пользу взыскателя ФИО3 в размере 1/3 доли от суммы долга. В данной части довод заявителя рассмотрен и не подлежит удовлетворению. Обжалование актов о совершении исполнительных действий в порядке подчиненности, а также их отмена вышестоящими должностными лицами законом не предусмотрены. В связи с этим довод заявителя об отмене акта описи, ареста имущества от 29.12.2022 г. не подлежит рассмотрению в порядке главы 18 закона об исполнительном производстве. Дополнительно заявителю разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 119 закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Довод заявителя о погашении им и солидарными должниками долга в пользу ФИО3 рассмотрен и не подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 47 закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. В рамках исполнительного производства *** заявителем либо солидарными должниками не предъявлены документы, подтверждающие погашение долга перед ФИО3 в полном объеме. Сведения не подтверждены материалами сводного исполнительного производства. Довод заявителя о несогласии с фотофиксацией исполнительных действий, произведенной должностным лицом 29.12.2022 г., не подлежит удовлетворению. Законом не предусмотрен запрет на применение съемки исполнительных действий, поэтому фотосъемка имущественного положения должника не может быть незаконной. В соответствии с ч. 3 ст. 64 закона полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Довод заявителя об ознакомлении с материалами, документами по исполнительному производству не рассматривается в порядке главы 18 закона, а подлежит разрешению в порядке, предусмотренном федерального закона от 2.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку жалоба заявителя содержит требования по обжалованию действий (бездействия) должностного лица, не связанные с исполнением исполнительного листа.
В части ознакомления с материалами, документами по исполнительному производству жалобе присвоен регистрационный номер *** (л.д. 34 и 35).
В ответе, содержащемся в письме от 14.01.2023 г. ***, Е.Е.НБ. сообщено о том, что на поступившую жалобу ОСП по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу просит дополнительно пояснить то, с чем конкретно просит ознакомить ФИО1, поскольку из текста жалобы не понятно то, о чем идет речь. На момент рассмотрения не предоставляется возможным рассмотреть довод об ознакомлении, поскольку отсутствует конкретика обстоятельства, с чем необходимо ознакомить ФИО1
Из вышеуказанных доказательств следует, что постановление старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы от 11.01.2023 г. соответствует требованиям ст. 14 и 127 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», им правильно рассмотрены требования жалобы.
Учитывая, что в нарушение ч. 2 ст. 220 и п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ в административном исковом заявлении ФИО1 не указаны, не подтверждены сведения о дате, месте совершения действия, его содержании, о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется лицо, наделенное государственными, публичными полномочиями), сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми бездействием, действиями и решением, отсутствуют основания для признания их незаконными, так как в соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ для этого не имеется совокупности условий в виде несоответствия их требованиям закона, нарушения ими прав, свобод, законных интересов ФИО1 из-за непредставления подтверждения последнего административным истцом, поэтому административное исковое заявление подлежит полному отказу в удовлетворении.
Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия, действия, решения.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.
В окончательной форме мотивированное решение принято 7.03.2023 г.
Председательствующий Е.С. Тимофеева