Приговор по делу № 1-719/2023 от 26.12.2023 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Дело № 1-719/2023

35RS0010-01-2023-005005-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Богомоловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Александрова К.Д.,

подсудимой ФИО16 и её защитника – адвоката Боголеповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца не независящим от неё обстоятельствам.

В соответствии с Федеральным Законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 установлены дополнительные меры государственной поддержки в виде предоставления материнского (семейного) капитала (МСК) в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, а также определено, что средства МСК могут быть направлены на:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона;

4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;

5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Данный перечень является исчерпывающим, в связи с чем иное использование средств МСК является противозаконным.

Согласно ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Данным законом установлен порядок обращения для получения средств МСК – в территориальный орган Пенсионного фонда или в многофункциональный центр.

Часть 2 ст. 8 ФЗ № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала:

1) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указание в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указание в заявлении о распоряжении суммы (её частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничение лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрание ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка);

7) несоответствие организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона;

8) наличия информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» определены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, согласно пункта 2 которых лицо, получившее государственный сертификат на МСК, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:

- на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

- на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее - строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

ФИО16 после рождения второго ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела право дополнительной государственной поддержки в виде получения средств МСК.

06 сентября 2018 года ФИО16 на основании решения № ГУ- Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области от 06 сентября 2018 года выдан государственный сертификат на МСК серии № в связи с рождением второго ребёнка — ФИО1 на сумму 453 026 рублей.

На основании Федерального закона от 01 марта 2020 года № 35-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала» материнский (семейный) капитал устанавливается в размере 466 617 рублей при условии, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло до 31 декабря 2019 года включительно. В связи с чем сумма материнского капитала, предназначенного ФИО16, составила 466 617 рублей.

В период с 25 марта 2019 года по 20 марта 2020 года ФИО16, являясь владельцем указанного выше государственного сертификата на сумму 453 026 рублей, не имея права на получение средств МСК, будучи осведомленной о том, что перечень возможных направлений для распоряжения денежными средствами является целевым и исчерпывающим, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении ложных и недостоверных сведений, решила совершить хищение средств МСК, принадлежащих Отделению Пенсионного фонда России по Вологодской области (ОПФР по Вологодской области), используя имеющийся у неё сертификат на МСК.

В период с 25 марта 2019 года по 25 февраля 2020 года ФИО16, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием средств МСК, принадлежащих ОПФР по Вологодской области в крупном размере, подыскала для покупки земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а также риелтора ФИО2, не подозревающую о её преступных намерениях, к которой обратилась с целью поиска организации по предоставлению займа на строительство дома за счет средств МСК, не имея при этом права распоряжаться средствами МСК, <данные изъяты>

В период с 1 февраля 2020 года по 25 февраля 2020 года ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО16, по просьбе последней, с целью получения займа на строительство дома, подыскала необходимую для этого организацию – сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Содружество» (СПКСК «Содружество»), расположенную по адресу: <адрес>, о чём сообщила ФИО16

27 февраля 2020 года ФИО16, находясь у <адрес>, заключила с ФИО3 договор купли-продажи на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № стоимостью 50 000 рублей, на который в тот же день Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена государственная регистрация права собственности за № на имя ФИО16

27 февраля 2020 года ФИО16, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение средств МСК, с целью получения заемных денежных средств, открыла на свое имя расчетный счет № в дополнительном офисе № 8638/01 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 27 февраля 2020 года с 11 часов по 13 часов, ФИО16, находясь в офисе СПКСК «Содружество» по адресу: <адрес>, заключила договор о предоставлении займа № от 27 февраля 2020 г. с СПКСК «Содружество» в лице председателя ФИО4, не подозревающей о преступных намерениях ФИО16, на сумму 467 000 рублей на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Во исполнение заключенного между ФИО16 и СПКСК «Содружество» вышеуказанного договора, на расчётный счёт №, открытый на имя ФИО16 в дополнительном офисе № 8638/01 ПАО Сбербанк, с расчётного счета СПКСК «Содружество» №, открытого в ПАО Сбербанк, были перечислены денежные средства платежным поручением № от 27 февраля 2020 года в сумме 467 000 рублей, которые ФИО16 в тот же день получила наличными в полном объеме.

20 марта 2020 года в период с 8 часов по 17 часов, ФИО16, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в помещении ГУ - Управления Пенсионного фонда России в г. Вологде Вологодской области (ГУ - УПФР в г. Вологде) по адресу: <...>, обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с просьбой направить средства МСК на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с СПКСК «Содружество», на строительство жилья в размере 467 000 рублей, указала заведомо ложные и недостоверные сведения <данные изъяты>

Действуя указанным образом, ФИО16 обратилась к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств МСК, с требованием о перечислении денежных средств в сумме 467 000 рублей, на получение которых у ФИО16 не имелось законных оснований.

Однако 06 апреля 2020 года ГУ - УПФР в г. Вологде Вологодской области в удовлетворении заявления ФИО16 было отказано на основании п. 4 ч.2 ст. 8 ФЗ № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года, то есть в связи с указанием в заявлении о распоряжении суммы (её частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении, о чем вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от 6 апреля 2020 года.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МСК, ФИО16 20 апреля 2020 года в период с 8 часов по 17 часов, находясь в помещении ГУ - УПФР в г. Вологде по адресу: <...>, повторно обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с просьбой направить средства МСК на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с СПКСК «Содружество» на строительство жилья в размере 466 617 рублей, указала заведомо ложные и недостоверные сведения <данные изъяты>

Однако 13 мая 2020 года ГУ - УПФР в г. Вологде Вологодской области в удовлетворении заявления ФИО16 было отказано на основании п. 1 ч. 2 ст. 8 ФЗ № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года, то есть в связи с прекращением права но дополнительные меры государственной поддержки по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 3 вышеуказанного закона, <данные изъяты>, о чём вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от 13 мая 2020 года, тем самым ФИО16 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая ФИО16 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении фактически признала полностью. На основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

По ходатайству защитника были оглашены показания ФИО16, данные ею в период предварительного расследования по уголовному делу.

Так, из показаний ФИО16, данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что в связи с рождением второго ребенка ФИО1, ей 06.09.2018 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 рублей 00 копеек. <данные изъяты> В 2020 году она решила реализовать материнский (семейный) капитал. Позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении на «Авито». По телефону она разговаривала с мужчиной, он представился ФИО5. В ходе разговора они обговорили все условия, он ей сказал, что продаст ей земельный участок за 50 000 рублей и поможет подготовить документы для его оформления, стоимость услуг составила также 50 000 рублей. <данные изъяты>. После чего, они заключили с ним договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО5 посоветовал ей риэлтора ФИО6, которая ей помогла бы с оформлением документов для получения денежных средств по сертификату. Она связалась с ФИО6, объяснила, что ей необходима помощь в получении денежных средств по материнскому капиталу, что ею был приобретен земельный участок и нужны денежные средства для строительства жилого дома, <данные изъяты>. 27.02.2020 они с ФИО6 поехали в <адрес> для оформления договора займа на строительство жилого дома. После оформления всех документов СПКСК Содружество» перевели на её расчетный счет №, открытый 27.02.2020 в дополнительном офисе № 8638/01 Вологодского отделения №8638 ПАО Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства суммой 467 000 рублей. В этот же день она их отдала своим знакомым, которые расплачивались с ФИО5. После чего 20.03.2020 она обратилась в УПФР России в г. Вологде Вологодской области по адресу: <...>, там она заполнила заявление о распоряжении денежными средствами, <данные изъяты>, а также приложила все необходимые документы. После того, как она написала данное заявление, все документы приняли, позже она узнала, что ей отказали в выдаче денежных средств по сертификату (т.2 л.д.198-202, 216-219).

В своей явке с повинной от 29.07.2022 ФИО16 добровольно сообщает о том, что в 2020 году умышленно пыталась завладеть бюджетными денежными средствами в сумме 467 000 рублей, предназначенных в качестве выплаты по материнскому капиталу, по независящим от неё обстоятельствам не смогла довести задуманное до конца (т.1 л.д.14).

В судебном заседании подсудимая подтвердила свои показания в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается. Пояснила, что <данные изъяты>, действительно обращалась с заявлением в УПФР по поводу выплат по материнскому капиталу, <данные изъяты>. Сама она по договору займа денежных средств СПКСК «Содружество» не получала, передала сразу ФИО6.

Помимо признательных показаний самой ФИО16 вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления в объеме установленных судом обстоятельств подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных ей на предварительном следствии, усматривается, что по заявлению ФИО16 от 21.08.2018 в связи с рождением второго ребенка ФИО1 сотрудниками УПФР было принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № на сумму 453 026,00 рублей. 20.03.2020 ФИО16 лично обратилась в УПФР в г.Вологде Вологодской области по адресу: <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на сумму 467 000 рублей, целью которого было указано - улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с СПКСК на строительство жилья. По результатам проверки документов, предоставленных ФИО16, было вынесено решение № от 06.04.2020 об отказе в удовлетворении заявления, поскольку сумма предназначенного ФИО16 МСК меньше суммы, которую она указывает в заявлении. ФИО16 выдан государственный сертификат на материнский капитал на сумму 453 026 рублей. Однако на основании ФЗ от 01.03.2020 № 35-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала» материнский капитал устанавливается в размере 466 617 рублей при условии, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло до 31.12.2019 включительно. В связи с чем сумма материнского капитала, предназначенного ФИО16, была увеличена до 466 617 рублей. <данные изъяты>. 20.04.2020 ФИО16 повторно лично обратилась в УПФР в г.Вологде с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, целью которого было указано - улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с СПКСК на строительство жилья на сумму 466 617 рублей. По результатам проверки документов, предоставленных ФИО16, было вынесено решение № от 13.05.2020 об отказе в удовлетворении заявления, <данные изъяты> Считает, что действия ФИО16 были направлены не на улучшение жилищных условий, в том числе детей, а на совершение противоправных действий по распоряжению средствами федерального бюджета, то есть на их хищение. ФИО16 предоставила в ПФР ложные и недостоверные сведения, <данные изъяты>, ввела в заблуждение сотрудников Отделения Пенсионного фонда. Если бы денежные средства были похищены ФИО16, то ущерб был бы причинен ОПФ РФ по Вологодской области в сумме 466 617 рублей (т.2 л.д.66-69, 87-89).

Показания представителя потерпевшего подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 - начальника отдела установления материнского (семейного) капитала ОПФ и СС РФ по Вологодской области от 02.02.2023 (т.2 л.д.170-172) и заявлением ФИО9 от 03.08.2022 (т.1 л.д.20).

В соответствии с протоколами выемки и осмотра документов от 26.01.2023 у представителя потерпевшего изъято и осмотрено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО16, в котором содержатся заявления последней о распоряжении средствами МСК с приложенными к ним документами и принятые по результатам их рассмотрения решения (т.2 л.д.95-97, л.д.99-104).

Из показаний свидетеля ФИО10 - <данные изъяты> на предварительном следствии следует, что в феврале 2020 года к ней обратилась её знакомая ФИО2 по поводу оказания помощи в получении займа, предоставив ей копии документов на ФИО16, которая будет в последующем брать займ. Документы она переслала их юристу СПКСК «Содружество». ФИО16 хотела взять займ на строительство индивидуального жилого дома. Изначально планировалось, что поручителем ФИО16 должна быть ФИО2, но руководство СПКСК «Содружество» согласилось выдать займ ФИО16 только при условии, что поручителем будет она (ФИО10). Каким образом хотела погасить денежный займ ФИО16, она не знает. 27.02.2020 она приехала в СПКСК «Содружество» в <адрес>, кроме того, там были ФИО16 и ФИО2 Они заполнили все документы для получения займа. Все документы заполняла ФИО16 собственноручно, а также её предупреждали об ответственности в случае задолженности по договору займа. <данные изъяты>. Примерно через месяц после подписания договора, в конце марта 2020 года ей позвонили с СПКСК «Содружество» и сказали, что платежи за ФИО16 не приходят, тогда она сразу позвонила ФИО2 которая пояснила, что они никак не могут связаться с ФИО16 и найти её. Тогда они договорились с ФИО6, что она будет вносить платежи, то есть будет давать денежные средства ей (ФИО10), а она (ФИО10) уже будет вносить платежи по данному договору займа от своего имени. Все платежи должны быть зафиксированы в бухгалтерских документах СПКСК «Содружество» (т.1 л.д.162-164).

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии подтвердила факт обращения к ней в 2020 году ФИО16 по вопросу оформления займа на строительство дома. Пакет документов был предоставлен в СПКСК «Содружество». Совместно с ней ФИО16 ездила в данный кооператив, где был подписан договор займа, в этот же день на расчетный счет ФИО16 был перечислен займ. ФИО16 поясняла, что займ на строительство дома будет закрывать средствами материнского капитала. Со всем пакетом документов после оформления займа они с ФИО16 обращались в Пенсионный фонд, где ФИО16 написала заявление на распоряжение средствами материнского капитала. После рассмотрения данного заявления Пенсионным Фондом РФ пришел отказ на выплату данных средств по причине неверно указанных данных в заявлении. ФИО16 повторно обращалась в Пенсионный фонд с новым заявлением, на которое ей пришел отказ, <данные изъяты>. <данные изъяты> После того, как пришел отказ из Пенсионного фонда, она позвонила ФИО16 по вопросу того, почему она умолчала о том, <данные изъяты>, а также необходимости визита для решения вопроса о закрытии займа, на что ФИО16 с ней разговаривать не стала, сбросила телефон и на связь более не выходила. По договору займа ФИО16 денежные средства не выплачивала, так как она (ФИО2) являлась первоначально поручителем, то выплату осуществляла она (ФИО2), в настоящее время выплачено около 250 000 рублей, последний платёж она осуществила в начале ноября 2022 года. Платежи осуществляет через ФИО10, так как она является официальным поручителем. Почему ФИО16 поясняет, что денежные средства по займу были ею сняты и переданы лично ей, пояснить ничего не может, так как данные денежные средства она ей не передавала, каким образом она ими распорядилась, ей не известно (т.2 л.д.51-53).

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии усматривается, что он оказывает риэлтерские услуги, примерно в январе 2020 года к нему обратились знакомые <данные изъяты> ФИО11 и ФИО12 с просьбой об оказании помощи в приобретении земельного участка, пояснив, что у них есть знакомая ФИО16, которая желает приобрести недорогой земельный участок, с последующим оформлением займа под строительство. Спустя несколько дней, они совместно с ФИО16 приехали в г. Вологду, встретились с ними у МФЦ по адресу: <...>, обговорили все условия сделки, а именно: стоимость земельного участка – 50 000 рублей, месторасположение, стоимость его услуг – 50 000 рублей. Денежные средства в размере 100 000 рублей они ему должны были передать после того, как они выполнят все действия с земельным участком. После всех согласований он составил договор купли-продажи, и они подписали его в МФЦ, данный договор Т. подписывала собственноручно. При первой же встрече с ФИО11, ФИО12 и Т. они ему сразу сказали, что им необходимо взять займ под строительство на покупаемом участке. ФИО16 спросила у него, есть ли у него знакомые, которые занимаются оформлением займа по материнскому сертификату. Когда они втроем приехали уже за готовыми документами по регистрации, он познакомил их с ФИО2 для того, чтобы она помогла им с оформлением займа. Они с ФИО11, ФИО12 и Т. договорились, что оплату за его услуги и за земельный участок произведут после оформления и получения займа. 100 000 рублей они передали наличными денежными средствами на территории г. Вологды, где точно сказать не может, скорее всего, это было в марте 2020 года. ФИО16 пояснила ему, что за займ планировала расплачиваться средствами материнского капитала, <данные изъяты> О данном факте он узнал от ФИО2, она ему сказала, что из Пенсионного Фонда РФ пришел отказ по материнскому капиталу (т.1 л.д.196-198).

Из показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии установлено, что 25.02.2020 в кооператив поступило заявление от ФИО16 о принятии её в члены СПКСК «Содружество» и выдаче ей займа в размере 467 000 рублей на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Оформлением всей документации с ФИО16 занималась лично она. Решением Правления от 25.02.2020 ФИО16 была принята в члены Кооператива. После чего, 27.02.2020 в её присутствии собственноручно заполнила заявление-обязательство на вступление в Кооператив. В этот же день она написала заявление-анкету и заявление для получения займа, где обязательным условием является указание цели получения займа, суммы займа, а также срок, на который будет выдан займ, а также указывается поручитель, в данном случае поручителем выступала ФИО10 Между СПКСК «Содружество» и ФИО16 был заключен договор займа от 27.02.2020, согласно которого ФИО16 предоставлен займ в размере 467000 рублей на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. При оформлении договора займа ФИО16 присутствовала лично и самостоятельно представляла свои интересы. Исполнить обязательство по договору займа ФИО16 предполагала за счет использования средств материнского (семейного) капитала, <данные изъяты>, кроме того, она предоставила им сертификат на получение материнского капитала. 27.02.2020 после подписания договора займа и договора поручительства главный бухгалтер перевел денежные средства в размере 467 000,00 рублей с расчетного счета Кооператива на расчетный счет ФИО16 №, открытый в ПАО «Сбербанке». На счет Кооператива поступили денежные средства в размере 6 525,00 рублей, а всего по графику платежей ФИО16 должна была внести 58 396,00 рублей, она стала связываться с ФИО16, но она перестала выходить на связь, оплаты по договору займа не производила. До настоящего времени не погашен долг на сумму 364 568,00 рублей. Последний платеж был внесен 28.02.2022 ФИО10 на сумму 10 000,00 рублей (т.1 л.д.199-202).

В соответствии с протоколами выемки от 17.11.2022 и осмотра документов от 05.12.2022 у свидетеля ФИО13 изъяты и осмотрены документы, оформленные между СПКСК «Содружество» и ФИО16: заявление-обязательство от 25.02.2020, заявление-анкета от 25.02.2020, заявление на получение займа от 25.02.2020, договор о предоставлении займа от 27.02.2020 с приложением, договор поручительства от 27.02.2020 с приложением, заявление на перечисление денежных средств от 27.02.2020, платежные поручения и копии приходно-кассовых ордеров (т.1 л.д.205-208, 209-239).

Согласно протоколу осмотра документов от 01.02.2023, осмотрена выписка по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО16, в которой отражена информация о поступлении и выдаче денежных средств в размере 467 000,00 рублей (т.2 л.д.41-42).

<данные изъяты> (т.2 л.д.192-196).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 19.12.2022, осмотрены копии решений Виноградовского районного суда Архангельской области в отношении ФИО16 от 25.03.2019 по делу № 2-89/2019, от 24.03.2021 по делу № 2-119/2021, согласно которым ФИО16 <данные изъяты> (т.1 л.д.193-194).

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО14, ФИО16 ему рассказывала, <данные изъяты> Про подачу заявления на распоряжение средствами материнского капитала <данные изъяты> ФИО16 в 2020 году ему ничего не известно, так как он познакомился с ней только в 2021 году, а после знакомства о данному факту ФИО16 ничего ему не рассказывала (т.2 л.д.189-190).

Из показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии следует, что ей известно, что ранее у ФИО16 были на иждивении дети, <данные изъяты> По факту попытки получения денежных средств по материнскому капиталу ей неизвестно, так как она к ним приехала только в 2021 году. Может характеризовать ФИО16, как положительного работника, без особых проблем (т.2 л.д.203-205).

Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного ФИО16

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимой ФИО16 в совершении преступления, в объеме установленных судом обстоятельств, доказанной.

В судебном заседании подсудимая ФИО16 вину в совершении инкриминируемого преступления фактически признала в полном объеме. Её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимой.

С учетом изложенного, а также позиции государственного обвинителя в судебных прениях о необходимости внесения корректив в предъявленное обвинение и данную органами предварительного расследования квалификацию содеянного путем указания на ч.3 ст.30 УК РФ, действия ФИО16, указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч. 3 ст.159.2 УК РФ, как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца не независящим от этого лица обстоятельствам. Вносимое судом изменение не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым по ст. 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей ст.159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся средства материнского (семейного) капитала.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

В соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 установлены дополнительные меры государственной поддержки в виде предоставления материнского (семейного) капитала. <данные изъяты>.

На основании исследованных доказательств установлено, что ФИО16, <данные изъяты> в отношении второго ребенка – ФИО1, действуя с единым умыслом, дважды обращалась с заявлениями в ГУ - УПФР в г. Вологде Вологодской области о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, <данные изъяты>. Однако, в удовлетворении заявления ГУ - УПФР в г. Вологде Вологодской области было отказано, <данные изъяты>. Таким, образом довести свой преступный умысел до конца ФИО16 не смогла по не независящим от неё обстоятельствам.

Вопреки доводам защиты, потерпевшим по уголовному делу постановлением следователя от 23.09.2022 признано Отделение Пенсионного Фонда РФ в Вологодской области. Отделение Пенсионного Фонда РФ по Вологодской области было переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области. ФИО7, действующая на основании доверенности от указанного юридического лица, обоснованно постановлением следователя от 27.12.2022 допущена в качестве представителя потерпевшего, что соответствует требованиям ч.9 ст.42 УПК РФ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также находит свое подтверждение. Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением ч.ч. 6 и 7 ст. 159, ст.ст. 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей. Установлено, что ФИО16, действуя с единым умыслом, обратилась ГУ - УПФР в г. Вологде Вологодской области за получением выплаты за счет средств материнского семейного капитала на общую сумму 467 000 рублей.

Доводы подсудимой о том, что она не получала денежных средств по договору займа с СПКСК «Содружество», не ставят под сомнение выводы суда о виновности ФИО16 в совершении вышеуказанного преступления, предметом которого являются не заемные денежные средства, а социальные выплаты - средства материнского (семейного) капитала. Кроме того, в силу требований ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Оснований для иной квалификации действий ФИО16 суд, исходя из установленных обстоятельств, не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимой во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в её вменяемости.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимой ФИО16, установлено, что она не судима, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО16 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений от 29.07.2022 (т.1 л.д.15-16), явку с повинной (т.1 л.д.14), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО16 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, которое относится к категории тяжких преступлений и является неоконченным, все данные о личности подсудимой, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания невозможно при назначения подсудимой менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому назначает ФИО16 наказание в виде лишения свободы, но при этом считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без назначения предусмотренного санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимой, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого своим поведением подсудимая должна доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношении подсудимой отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные положения применимы к реальному отбыванию наказания, тогда как судом принято об условном осуждении ФИО16

Исковых требований по данному уголовному делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО16 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО16. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения на апелляционный период осужденной ФИО16 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию решения Виноградовского районного суда Архангельской области в отношении ФИО16 от 25.03.2019 по делу № 2-89/2019, копию решения Виноградовского районного суда Архангельской области в отношении ФИО16 от 24.03.2021 по делу № 2-119/2021, выписку по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО16, платежное поручение № от 27.02.2020, копии приходно-кассовых ордеров № от 27.02.2020, № от 27.03.2020, № от 30.04.2020, № от 22.05.2020, № от 29.06.2020, № от 20.07.2020, № от 30.07.2020, № от 30.07.2020, № от 20.08.2020, № от 26.08.2020, № от 28.08.2020, № от 30.09.2020, № от 02.12.2020, № от 13.09.2021, № от 29.09.2021, № от 28.02.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- заявление-обязательство от 25.02.2020, заявление-анкету от 25.02.2020, заявление на получение займа от 25.02.2020, договор о предоставлении займа №-27.02.2020 от 27.02.2020 с приложением, договор поручительства № от 27.02.2020 с приложением, заявление на перечисление денежных средств от 27.02.2020, дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО16, №, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.В. Калмыкова