УИД 77RS0001-02-2024-009804-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2024 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7167/24 по иску ООО «Виктория» к Томяку ...у ...у о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Виктория» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование заявленных требований указал, что 29.04.2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 24 мес. под 25,35 % годовых. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере. 17.09.2018 г. мировым судьей с/у № 272 был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 12.05.2023 г. Право требования возникшей задолженности перешло к истцу на основании договора цессии.
Представитель истца ООО «Виктория» - фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, который против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310).
Как было установлено судом и усматривается из материалов дела, 29.04.2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 24 мес. под 25,35 % годовых.
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
В соответствии с договором цессии от 10.06.2022 г. №... Сбербанк уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 – ООО «Юридический центр «Защита».
28.06.2022 г. на основании договора цессии от 28.06.2022 г. ООО «Юридический центр «Защита» уступило право требования по договору, заключенному с ФИО1 – истцу ООО «Виктория.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма - неустойка на просроченный основной долг, сумма – неустойка на просроченные проценты.
Не доверять представленному истцом расчету задолженности, суд оснований не находит.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия заявленной ко взысканию задолженности или ее наличия в ином размере.
Вопреки доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
В соответствии с условиями кредитного договора от 29.04.2016 г. кредит был выдан сроком на 24 мес., т.е. до 29.04.2018 г. и подлежал погашению ежемесячными аннуитетными платежами начиная с 29.05.2016 г.
В силу п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что 17.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 272 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 02.05.2017 г. по 21.08.2018 г. в размере сумма Определением мирового судьи от 26.09.2022 г. взыскатель заменен на ООО «Виктория». Указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика определением судьи от 12.05.2023 г.
Указанная задолженность в размере сумма за период с 02.05.2017 г. по 21.08.2018 г. предъявлена истцом ко взысканию.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и условия договора, ежемесячный платеж за апрель 2017 г. подлежал погашению 29.04.2017 г., а, следовательно срок исковой давности для предъявления ко взысканию указанной задолженности начал течь 30.04.2017 г., к моменту вынесения судебного приказа (17.09.2018 г.) срок исковой давности истек на 1 год 6 мес., в период действия судебного приказа его течение было приостановлено, 12.05.2023 г. его течение было возобновлено. Таким образом, срок исковой давности для предъявления ко взысканию указанной задолженности составлял до 12.11.2024 г., в то время как с настоящим иском истец обратился 02.07.2024 г., т.е. в пределах срока исковой давности.
Доводы ответчика о том, что судебная защита нарушенного права при вынесении судебного приказа действует не весь период действия судебного приказа, а только лишь до момента его вступления в законную силу, основаны на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере сумма подлежат удовлетворению.
Определением мирового судьи судебного участка № 272 адрес от 04.09.2023 г., которым постановлено произвести поворот исполнения судебного приказа от 17.09.2018 г. по гражданскому делу № 2-... по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ПАО о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины с должника фио Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ПАО в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма При этом денежные средства перечислены взыскателю 25.08.2022 г., то есть до процессуального правопреемства.
Неисполнение определения судьи о повороте исполнения судебного приказа со стороны ПАО Сбербанк не может свидетельствовать об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности по договору, поскольку истец не лишен возможности в принудительному порядке потребовать исполнения определения суда, вступившего в законную силу.
В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых услуг сумма, а также юридических услуг в размере сумма с учетом категории и сложности настоящего дела.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Томяка ...а ...а (паспортные данные) в пользу ООО «Виктория» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от 29.04.2016 г. № ... в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых услуг - сумма, юридических услуг – сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.
Судья Ю.С. Хоробрая
Решение принято в окончательной форме 20.01.2025 г.