Решение по делу № 2А-388/2023 от 26.04.2023

Дело № 2а-388/2023

УИД 03RS0069-01-2022-001117-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 26 апреля 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иску к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО3 районному отделению судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, ссылаясь на то, что в производстве Чишминского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него штрафа ГИБДД в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с его счета, открытого в ВТБ по данному исполнительному производству списано 644, 92 рубля. ДД.ММ.ГГГГ с его счета, открытого в ПАО Сбербанк, по данному исполнительному производству списано 1360 рублей. Таким образом, излишне списано 504, 92 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал.

В связи с чем, бездействие судебного пристава исполнителя по не извещению должника о наличии остатка денежных средств, не разъяснению порядка их получения, не возврату излишне удержанных денежных средств должника, а также по не уведомлению административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства привело к наложению на него штрафной санкции в виде исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и нарушает права административного истца.

Истец обратился в Чишминский РОСП через официальный сайт ФССП РФ с требованием вернуть излишне списанные денежные средства, однако они до настоящего времени не возвращены. Ответ на обращение не поступил.

Также в Чишминском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца штрафа ГИБДД в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с его счета, открытого в ПАО Сбербанк по данному исполнительному производству списано 460,63 рубля. ДД.ММ.ГГГГ с его счета, открытого в ПАО Сбербанк по данному исполнительному производству списано 812,70 рублей. Таким образом излишне списано 773,33 рубля.

Постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал. Излишне списанные денежные средства административному истцу не возвращены.

Также в Чишминском РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца штрафа ГИБДД в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк», списано по данному исполнительному производству 1224,36 рублей. Таким образом, излишне списано 724, 36 рублей.

Административный истец подал электронную жалобу ДД.ММ.ГГГГ (сама жалоба при отправке не сохраняется, представить в суд не представляется возможным), на что от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ.

Также в Чишминском РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца штрафа ГИБДД в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк», списано по данному исполнительному производству 1224,36 рублей. Таким образом, излишне списано 724,36 рублей.

Также в Чишминском РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с его счета, открытого в ПАО Сбербанк, списано 385,78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с его счета, открытого в ПАО Сбербанк, списано 614,22 рубля. ДД.ММ.ГГГГ с его счета, открытого в АО ВТБ списано 1000 рублей. Таким образом, излишне списано с его счетов 1000 рублей.

По исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец также не получал копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, что лишило его возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем считает, что взыскание исполнительского сбора является незаконным.

По исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, истец также не получал копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. За неуплату задолженности начислен исполнительский сбор. Считает, что бездействие по не уведомлению его, как административного истца, о возбуждении в отношении него исполнительного производства привело к наложению на него штрафной санкции в виде исполнительского сбора, что недопустимо, так как он был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Административный истец подал электронную жалобу ДД.ММ.ГГГГ (сама жалоба при отправке не сохраняется, представить в суд не представляется возможным), на что были получены ответы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, который приложен к административному заявлению.

В административном иске административный истец ФИО1 просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Чишминского РОСП по не уведомлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

2) признать незаконным бездействие по не извещению должника о наличии остатка денежных средств, не разъяснению порядка их получения, по не возврату излишне удержанных денежных средств должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 504.92;

3) признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Чишминского РОСП по не уведомлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возбуждении в отношении него исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

4) признать незаконным бездействие по не извещению должника о наличии остатка денежных средств, не разъяснению порядка их получения, по не возврату излишне удержанных денежных средств должника по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 773,33 рубля;

5) признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Чишминского РОСП по не уведомлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возбуждении в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

6) признать незаконным бездействие по не извещению должника о наличии остатка денежных средств, не разъяснению порядка их получения, по не возврату излишне удержанных денежных средств должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724, 36 рублей

7) признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Чишминского РОСП по не уведомлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возбуждении в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

8) признать незаконным бездействие по не извещению должника о наличии остатка денежных средств, не разъяснению порядка их получения, по не возврату излишне удержанных денежных средств исполнительному производству№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724,36 рублей;

9) признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Чишминского РОСП по не уведомлению ФИО1 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

10) признать незаконным бездействие по не извещению должника о наличии остатка денежных средств, не разъяснению порядка их получения, по не возврату излишне удержанных денежных средств исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

11) признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Чишминского РОСП по не уведомлению ФИО1, 27.05.1У86 года рождения, о возбуждении в отношении него исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ;

12) признать незаконным бездействие по не извещению должника о наличии остатка денежных средств, не разъяснению порядка их получения по не возврату излишне удержанных денежных средств исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей;

13) признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Чишминского РОСП по не уведомлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

14) признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Чишминского РОСП по не уведомлению ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИД от ДД.ММ.ГГГГ;

15) признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Чишминского РОСП по не уведомлению ФИО1, о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила суду возражение на административное исковое заявление, в котором указывает, что с административным иском не согласна, просит в удовлетворении административного иска отказать, все постановления о возбуждении исполнительного производства получены должником посредством ЕПГУ, в добровольный 5-дневный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, все постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены с истечением срока для добровольного исполнения, кроме того десятидневный срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора в суде истек.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд на основании ст.ст.150,151 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся лиц.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Исходя из части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства:

- на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ). Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление произвольное, согласно которому ФИО1 указано на необходимость незамедлительно оплатить имеющуюся задолженность по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление направлено ФИО1 через портал ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ Также исполнительное производство №-ИП направлено в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которому исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД. Указанное постановление направлено ФИО1 через портал ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ФССП поступило обращение, в котором он указывает, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежало взысканию сумма 1500 руб., а взыскано со счета, открытого в Сбербанке 1360 руб., со счета, открытого в ВТБ 644,92 руб., осуществлено лишнее списание в размере 504,92 руб., просил излишне списанные деньги вернуть.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), с указанием на то, что денежные средства распределены по всем исполнительным производствам. Указанное постановление направлено ФИО1 через портал ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление произвольное, согласно которому ФИО1 указано на необходимость незамедлительно оплатить имеющуюся задолженность по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление направлено ФИО1 через портал ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ Также исполнительное производство №-ИП направлено в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей. Указанное постановление направлено ФИО1 через портал ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ФССП поступило обращение, в котором он указывает, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежало взысканию сумма 500 руб., а взыскано со счета, открытого в Сбербанке 460,63 руб., со счета, открытого в ВТБ 812,70 руб., осуществлено лишнее списание в размере 773,33 руб., просил излишне списанные деньги вернуть.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, с указанием на то, что денежные средства распределены по всем исполнительным производствам. Указанное уведомление направлено ФИО1 через портал ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление произвольное, согласно которому ФИО1 указано на необходимость незамедлительно оплатить имеющуюся задолженность по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление направлено ФИО1 через портал ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей. Указанное постановление направлено ФИО1 через портал ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ФССП поступило обращение, в котором он указывает, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежало взысканию сумма 500 руб., а взыскано со счета, открытого в Сбербанке 1224,36 руб., осуществлено лишнее списание в размере 724,36 руб., просил излишне списанные деньги вернуть.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления. Указанное постановление направлено ФИО1 через портал ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которому исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД. Указанное постановление направлено ФИО1 через портал ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ФССП поступило обращение, в котором он указывает, что на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство \№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, данный штраф не получал, следовательно был лишен возможности его обжаловать. Просил его отменить данный штраф, исполнительное производство прекратить, денежные средства вернуть.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, с указанием на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено своевременно почтовой корреспонденцией, а также посредством электронного документооборота, ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Указанное уведомление направлено ФИО1 через портал ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление произвольное, согласно которому ФИО1 указано на необходимость незамедлительно оплатить имеющуюся задолженность по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление направлено ФИО1 через портал ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей. Указанное постановление направлено ФИО1 через портал ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ФССП поступило обращение, в котором он указывает, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежало взысканию сумма 500 руб., а взыскано со счета, открытого в Сбербанке 1234,36 руб., осуществлено лишнее списание в размере 724,34 руб., просил излишне списанные деньги вернуть.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, с указанием на то, что в связи с не оплатой добровольного исполнения требований штрафа был вынесен исполнительский сбор, задолженность составляет 1000 рублей, на депозит денежные средства поступили в размере 1500 руб., вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указанное уведомление направлено ФИО1 через портал ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей. Указанное постановление направлено

Согласно ответу Чишминского РОСП УФССП по РБ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в их производстве отсутствуют.

Из материалов дела следует, что по данным исполнительным производствам ФИО2 были направлены произвольные постановления согласно представленным списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Из положений пункта 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 17 статьи 30 указанного закона (в редакции, действовавшего на момент возбуждения исполнительного производства), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, исходя из положений пункта 12 статьи 30 и статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Однако, ответчиком в подтверждение доводов о направлении должнику копий постановлений представлены списки о направлении ФИО1 произвольных постановлений, доказательств направления должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, что в свою очередь лишило последнего права на добровольное исполнение требований исполнительных документов и повлекло преждевременное обращение взыскания на денежные средства должника в банке.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности действий судебных приставов-исполнителей Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, совершенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не позднее следующего за днем вынесения указанного постановления.

Что касается требований истца о признании незаконным бездействие по не извещению должника о наличии остатка денежных средств, не разъяснению порядка их получения, по не возврату излишне удержанных денежных средств должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 504.92; признании незаконным бездействия по не извещению должника о наличии остатка денежных средств, не разъяснению порядка их получения, по не возврату излишне удержанных денежных средств должника по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 773,33 рубля; признании незаконным бездействие по не извещению должника о наличии остатка денежных средств, не разъяснению порядка их получения, по не возврату излишне удержанных денежных средств должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724, 36 рублей признании незаконным бездействие по не извещению должника о наличии остатка денежных средств, не разъяснению порядка их получения, по не возврату излишне удержанных денежных средств исполнительному производству№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724,36 рублей; признании незаконным бездействие по не извещению должника о наличии остатка денежных средств, не разъяснению порядка их получения, по не возврату излишне удержанных денежных средств исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействие по не извещению должника о наличии остатка денежных средств, не разъяснению порядка их получения по не возврату излишне удержанных денежных средств исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, является мерой принудительного исполнения, которая применяется к должнику при неисполнении им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В силу ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 1).

В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Если исполнение решения суда осуществляется после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, а суммы, которые списываются со счета должника, недостаточны для удовлетворения всех требований взыскателей, поступающие денежные средства распределяются судебным приставом-исполнителем между взыскателями по сводному исполнительному производству.

Исполнение указания в платежном поручении о перечислении денежных средств по конкретному исполнительному листу, конкретному исполнительному производству, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным.

Согласно поручениям о перечислении на счет следует, что поступили следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 644,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 275,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 224,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 226,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 153,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 90,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 275,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 614,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 385,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 812,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 153,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 187,30 руб.

Указанные денежные средства были распределены по сводному исполнительному производству.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ излишне уплаченные денежные средства в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП возвращены ФИО1

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены, судебный пристав – исполнитель обоснованно, на законных основаниях вынес постановления об окончании исполнительных производств.

В связи с тем, что действия административного ответчика Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в настоящем иске не обжаловались, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в этой части.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, совершенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не позднее за днем вынесения указанного постановления.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 г.

Копия верна.

Судья Э.Д. Зиангирова