№2-343/2025
24RS0048-01-2023-006003-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка 13 мая 2025 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,
при секретаре Рябцева М.Ю.,
с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 284 083,00 рублей, сроком на 60 месяцев, и на условиях, определенных кредитным договором. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) присоединился к банку ПАО Банк ВТБ (номер договора был изменен на №). При подписании вышеуказанного согласия, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. <дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 498 458,44 рублей. <дата> мировым судьей судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ по делу № который отменен по заявлению должника <дата>. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 467 921,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 879,21 рублей.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 284 083,00 рублей, сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 8 835,00 рублей, день погашения 05 число каждого месяца, дата последнего платежа - <дата>, процентная ставка - 20,5% годовых.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) присоединился к ПАО Банк ВТБ (номер договора был изменен на №).
<дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 498 458,44 рублей.
Судом установлено, что в результате заключения договора об уступке прав (требований) от <дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», к последнему в полном объеме перешли все права банка по кредитному договору, заключенному с ФИО1
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 467921,44 рублей, из который 183837,95 рублей – проценты, 284083,49 рублей – основной долг.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судом установлено, что срок действия кредитного договора истек <дата>, следовательно, с указанной даты исчисляется срок исковой давности и заканчивается <дата>.
<дата> ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.
<дата> мировым судьей судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №(88) о взыскании с ФИО1 в пользу «ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 498 458,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 092,29 рублей.
Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен.
С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратился в Советский районный суд г. Красноярска <дата>, что подтверждается почтовым штампом на конверте.
В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию задолженность лишь за период соответствующий трем годам до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с иском в суд истец обратился в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть с <дата> по <дата>, в пределах суммы ежемесячных платежей, начисленных за указанный период, в размере 44958,99 рублей.
При этом, суд учитывает, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, расчет суммы задолженности ответчик не оспаривал.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1548,77 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 44958 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1548 рублей 77 копеек, а всего 46507 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.
Председательствующий: Е.С.Лапунова
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 года
Копия верна
Судья: Е.С.Лапунова