Дело № 2-3090/2025
УИД: 59RS0005-01-2025-003389-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.09.2025 г. Пермь
Резолютивная часть решения принята 16.09.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2025.
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,
при секретаре Комаровой П.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (далее – ООО «Консалт Плюс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный №, принадлежащего ООО «КАМ-ТРАНС 59», под управлением ФИО6
В результате данного ДТП автомобиль LADA VESTA, государственный регистрационный №, получил механические повреждения.
На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис №.
В целях получения страхового возмещения собственник автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***>, обратился в страховую компанию – САО «Ресо-Гарантия», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 215 000 руб.
Сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 24 200 руб. и по мнению истца не относится к сумме страховой выплаты за восстановление автомобиля. Таким образом, с учетом утраты товарной стоимости, сумма фактической страховой выплаты составляет 190 800 руб.
С целью восстановления ущерба, причиненного в результате ДТП, собственник транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный №, обратился к ИП ФИО4 Стоимость выполненных работ составила 272 723 руб.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного автомобилю LADA VESTA, государственный регистрационный №, учитывая сумму восстановительного ремонта, сумму страховой выплаты без учета суммы утраты товарной стоимости составляет 81 923 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАМ-ТРАНС 59» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования возмещения ущерба перешло к ООО «Консалт Плюс» в полном объеме.
На основании изложенного истец ООО «Консалт Плюс» просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 81 923 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание представителя не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба в размере 81 923 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. признал, о чем представил заявление.
Третье лицо АО СК «Т-Страхование» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось.
Третье лицо САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.
Третье лицо ООО «КАМ-ТРАНС 59» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что исковые требования ООО «Консалт Плюс» подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 исковые требования признал, указанные действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, что также следует из протокола судебного заседания и заявления ответчика.
Суд в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял признание иска ответчиком.
Суд, принимая признание иска ответчиком ФИО1, выносит решение об удовлетворении исковых требований ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 81 923 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 81 923 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.
Копия верна. Судья:
Судья Сажина К.С.